107年度訴字第1231號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：107 年 07 月 02 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第1231號原　　　告　　新名企業股份有限公司法定代理人　　黃文仁訴訟代理人　　徐銘鴻律師魯玉珊律師被　　　告　　新吉光節能股份有限公司法定代理人　　廖永發被　　　告　　億鐙光電科技股份有限公司法定代理人　　蔡凱雄李文清黃致誠上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達五日內，補繳裁判費新台幣拾捌萬壹仟肆佰柒拾捌元。理由一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；民事訴訟法第77條之2 定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的。故房屋所有權人對無權占有人，請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院92年度台抗字第659 號、99年度台抗字第275 號裁定參照）。二、原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明為：㈠被告新吉光節能股份有限公司（下稱新吉公司）應將門牌號碼新北市○○區○○路0000號5 樓之房屋（下稱系爭房屋），騰空遷讓返還原告。㈡被告億鐙光電科技股份有限公司（下稱億鐙公司）應給付原告新臺幣（下同）1,492,246 元。㈢被告新吉公司應給付原告874,283 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還前項房屋之日止，按月給付原告相當於租金之損害11,982元。查本件訴之聲明第3 項，請求積欠之租金電費及相當於租金之損害，為訴之聲明第1 項請求遷讓房屋之附帶請求，不併算其價額。是故，揆之首揭法條及說明，本件訴訟標的價額，應以訴之聲明第1 項請求遷讓之系爭房屋價值（不包括土地價值），以及訴之聲明第2 項請求之金額，兩者合併計算為斷。本院參酌內政部不動產交易實價查詢服務網、內政部公告土地現值、系爭建物所有權狀以及土地登記謄本，核算系爭房屋交易價額，應為21,184,244元【計算式：67,000元/ ㎡×472.91㎡（即系爭房屋及其坐落土地價額）－75,800元/ ㎡×692.66㎡×1/5 應有部分比例（即土地價額）＝21,184,244元】。據此，茲核定本件訴訟標的價額，為22,676,490元（計算式：21,184,244元＋1,492,246 元＝22,676,490元），應徵第一審裁判費211,584 元。上開裁判費，扣除原告已繳納之裁判費30,106元，尚應補繳181,478 元。爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳。逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 107 年 7 月 2 日民事第五庭法官蔡惠琪以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 107 年 7 月 2 日書記官王嘉蓉

臺灣新北地方法院107年度訴字第1231號

關鍵資訊