107年度訴字第2339號｜民事：清償債務｜裁判日期：107 年 10 月 26 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第2339號原　　　告　亨創科技股份有限公司法定代理人　洪世鴻訴訟代理人　杜冠民律師被　　　告　川佳機械股份有限公司法定代理人　張周麗香上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國107年10月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆佰伍拾萬元，及自民國及自民國一百零七年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊法定代理人洪世鴻因擔任整廠輸出協會理事，進而認識該協會理事長即被告法定代理人張周麗香之配偶張金德。張金德於民國106年間為成立立豐綠能科技股份有限公司（下稱立豐綠能公司），擬對外募資新臺幣（下同）5 億元，並尋求伊支持，經伊內部討論後同意投資1,500萬元，並於106年3月16日給付前期金450萬元。惟歷經數月，伊未再聽聞立豐綠能公司增資事宜，向張金德探詢結果，張金德告知該公司募資困難、恐難完成，願返還上開投資金額450萬元，並開立以立豐綠能公司為發票人、支票號碼分別為AE0000000（面額110萬元、發票日106年11月30日）、AE6888620（面額110萬元、發票日106年12月31日）、AE0000000（面額110萬元、發票日107年1月31日）、AE0000000號（面額120萬元、發票日107年2月28日）、合計450萬元支票予伊。嗣上開票號AE0000000、AE0000000支票屆期時，張金德請求伊延後兌現支票，伊為求保障，張金德遂交付由被告簽發、支票號碼ND0000000（面額250萬元、發票日107年1月30日）、ND0000000（面額200萬元、發票日107年2月28日）、發票人華南商業銀行北三重分行之支票2紙，以擔保立豐綠能公司上開債務之清償。然經伊屆期提示上開立豐綠能公司開立之4紙支票、被告開立之2紙支票，均以存款不足為由遭退票而不獲兌現。為此，爰依票據法律關係，訴請被告給付票款，並聲明：如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據原告提出收據、被告開立之2 紙支票暨退票理由單、立豐綠能公司開立之4紙支票暨退票理由單等件為證（見本院促字卷第11至27頁），被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認，是本件原告之主張，堪信為真實。準此，原告請求被告給付票款450萬元，及自支付命令送達之日即107年6月25日（見本院促字卷第41、47頁）起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。中華民國 107 年 10 月 26 日民事第五庭法官陳心婷以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 10 月 26 日書記官黃炎煌

臺灣新北地方法院107年度訴字第2339號

關鍵資訊