臺灣新北地方法院108年度事聲字第179號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 07 月 23 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　108年度事聲字第179號異　議　人
即　債權人　張清文

上列異議人與相對人即債務人張文政間，異議人就本院108 年度司促字第15390 號支付命令事件，司法事務官於民國108 年6 月11日所為駁回其聲請之裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定有明文。查本院司法事務官於民國108 年6 月11日以108 年度司促字第15390 號裁定駁回異議人聲請支付命令事件，異議人於該裁定送達（同年月19日）後10日內具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：緣原裁定並未命異議人提供相對人最新戶籍謄本以明其住址，即謂相對人戶籍設於苗栗縣，則原裁定未說明依何事證，認相對人設籍於苗栗縣而駁回異議人之聲請，認事用法應有違誤，為此特提出異議等語。
三、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1 條、第2
條、第6 條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510 條定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定者，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項前段亦有明定。蓋因督促程序目的在求迅速，故規定裁定駁回，由當事人直接向有權管轄之法院提起。
四、經查，本件異議人聲請對相對人發支付命令，異議人固於聲請狀記載相對人之住所地係在本院轄區，惟本院司法事務官依職權查詢戶籍資料結果，相對人戶籍地址係苗栗縣（見本院108 年度司促字第15390 號卷第27頁），而異議人聲請狀所載相對人地址，係第三人鈺鼎工程有限公司所在地，此亦有公司登記查詢結果附於同卷足憑。是原裁定於108 年6 月11日以本院無管轄權為由，駁回異議人支付命令之聲請，於法尚無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4
第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日民事第四庭 法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日書記官 傅淑芳