108年度勞訴字第159號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：108 年 08 月 27 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　108年度勞訴字第159號原　　　告　張筱薇訴訟代理人　徐嘉明律師被　　　告　雅淣企業社即彭怡菁上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。而僱傭關係存在與否係一繼續性法律關係，屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。經查，原告訴之聲明第一項係確認兩造間僱傭關係存在；第二項係被告應自民國108 年5 月1 日起至原告復職日止，按月於次月5 日及15日分別給付原告新臺幣（下同）各2 萬元，及自各應給付日翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；第三項係被告應自108 年5 月1 日起至原告復職日止，按月提繳2,406 元至原告於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶，經核上開請求雖為數個訴訟標的，惟均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），故本件應以訴之聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在為計算基礎。次查，本件原告係68年生，計算至勞動基準法第54條第1 項第1 款規定強制退休之年齡65歲止，本件原告尚可工作25年，可工作期間顯超過10年，是依前揭民事訴訟法第77條之10規定，應推定為10年。復參酌上開訴之聲明第二項所載本件原告之每月薪資報酬，據此核定本件訴訟標的價額為480 萬元（計算式：4 萬元×12個月×10年＝480 萬元），應徵第一審裁判費4 萬8, 520 元。然按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57條定有明文。依前開規定，應暫免徵收裁判費二分之一，故原告應繳納第一審裁判費為2 萬4,260 元（計算式：4 萬8,520 元÷2 ＝2 萬4,260 元）。依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達5 日內向本院繳納，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 108　　年　　8　　月　　27　　日民事勞工法庭　法　官　陳翠琪以上正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告中　　華　　民　　國　 108　　年　　8　　月　　27　　日書記官　連思斐

臺灣新北地方法院108年度勞訴字第159號

關鍵資訊