lawpalyer logo

臺灣新北地方法院109年度司促字第19129號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    支付命令
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    109 年 06 月 22 日
  • 法定代理人
    曾榮賢、李慶香

  • 當事人
    萬蕙昇股份有限公司驛榮企業社張世榮

臺灣新北地方法院支付命令     109年度司促字第19129號債 權 人 萬蕙昇股份有限公司 法定代理人 曾榮賢 債 務 人 驛榮企業社 兼法定代理 李慶香 人           3樓之2 債 務 人 張世榮 一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)壹拾萬捌仟玖佰貳拾捌元,及自支付命令送達翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息,並賠償督促程序費用伍佰元,如債權人對債務人驛榮企業社之合夥財產強制執行而無效果時,由債務人李慶香、張世榮連帶給付之。否則應於本命令送達後二十日之不變期間內,向本院司法事務官提出異議。 其餘聲請駁回。 二、權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。惟按支付命令之聲請,應表明請求之原因事實、債權人之請求,應釋明之、支付命令之聲請,不合於第508 條至第511 條之規定,或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第511 條第1 項第3 款、第2 項、第513 條第1 項分別定有明文。因支付命令,法院僅憑一方之書面審理,為便利法院調查其聲請有無理由,聲請狀內記載請求之原因事實而言,而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務,又為免支付命令遭不當利用,嚴重影響債務人權益,且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定,節省當事人勞費,以收訴訟經濟之效果,並保障債權人、債務人正當權益,故依上開規定,債權人應強化釋明之義務。查本件債權人主張債務人應給付108 年10月、11月貨款,嗣於109 年6 月15日民事陳報狀就其請求依據及計算方式陳明,就請求金額包含債務人已退還貨物共計24,252元,係因債務人未將該部分之「營業人銷貨退回進貨退出或折讓證明單」寄還債權人,將致債權人申報營業稅、營利事業所得稅,因未取具上開折讓單據,不得自銷項稅額、銷貨收入中扣除而虛增稅款,故將該已退貨之款項加計於請求金額中,然債務人既已退還部分貨物,債權人此部分之聲請即無理由,應予駁回。其餘聲請核無不合,核發支付命令。 三、債權人如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向司法事務官提出異議。 五、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議,債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中  華  民  國 109   年  6   月  22  日民事第七庭司法事務官 附註:事後遞狀應註明案號及股別。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院109年度司促…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用