109年度司執消債清字第142號｜民事：清算事件｜裁判日期：109 年 12 月 14 日

臺灣新北地方法院民事裁定 109年度司執消債清字第142號異議人　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司即債權人　　　　　000000000000000000000000000000000000 法定代理人　麥康裕　000000000000000000000000 送達代收人陳世雄住同上本件債務人黃千芬即黃乙平（0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 主文異議駁回。理由一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定；「法院裁定開始更生程序後，應即將下列事項公告之：...。第一項公告及債權人清冊應送達與已知住居所、事務所或營業所之債權人，該公告另應送達於債務人。債權人清冊已記載之債權人，視為其已於申報債權期間之首日為與清冊記載同一內容債權之申報」；「債權人應於法院所定申報債權之期間內提出債權說明書，申報其債權之種類、數額及其順位。債權人因非可歸責於己之事由，致未於第一項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後十日內補報之。但不得逾法院所定補報債權之期限。債權人申報債權逾申報期限者，監督人或管理人應報由法院以裁定駁回之，但有前項之情形者，不在此限。監督人或管理人收受債權申報，應於補報期限屆滿後，編造債權表，由法院公告之，並應送達於債務人及已知住居所、事務所或營業所之債權人。未選任監督人或管理人者，前項債權表，由法院編造之。」消費者債務清理條例第47條第1項、第4項、第5項及第33條第1項、第4項、第5項、第6項、第7項亦有明定。二、異議人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司異議意旨略以：本案債權計算書已於109年10月30日以限掛寄出，且查詢郵局資料亦於109年11月2日12時53分投遞成功，故債權人應無未如期申報之情事，懇請更正債權表云云。三、經查：本件債務人於本院109年度司消債調字第76號更生事件調解案件中，所陳報之債權人清冊有異議人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司，是本院就本件裁定開始清算程序後之公告，有如實對滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司送達，此有本院109年10月26日新北院賢109司執消債清守消字第142號函及本院送達證書在卷可稽，滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司已於同年月29日收受送達本院上開公告函文，而本院於前開公告中業已載明：「債權人應於109年11月5日前向本院申報債權；有補報債權必要者，應於109年11月25日前，向本院補報債權」，亦有本院裁定開始清算程序後之公告、本院公告揭示證書及新北市板橋區公所函文等在卷可佐。然滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司並未遵期向本院申報或補報債權，雖有提出滙豐中華民國郵政大宗限時掛號函件執據、用印申請表、郵局國內快捷/掛號/包裹查詢等供參，惟亦無法證明其有於「本案」陳報債權，蓋依本件收文清單未見滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司所稱之已陳報債權之陳報狀。復以雖債務人原所提之債權人清冊，有載明滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司之債權金額，故本院於編製債權表時，即將滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司之債權依債權人清冊所載列入債權表，惟滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司前於本院前開更生事件調解案件中，亦未陳報債權。綜上所述，揆諸前揭法律規定，異議人向本院聲請更正債權表等情，於法不合，滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司逾期申報之債權，自不應列入本件債權表，乃屬當然，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　14　　日民事執行處司法事務官

臺灣新北地方法院109年度司執消債清字第142號

關鍵資訊