109年度家調裁字第54號｜民事：變更子女姓氏｜裁判日期：109 年 04 月 23 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 109年度家調裁字第54號聲　請　人　梁靜之相　對　人　陳冠傑上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：主文未成年子女陳又心（女、民國000年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏准予變更為母姓之「梁」姓。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：未成年子女陳又心於民國000年00月0日生，原從母姓。相對人於106 年11月1 日認領未成年子女，約定由兩造任未成年子女親權人，並改從父姓。迨於108 年8 月23日兩造重新協議未成年子女權利義務行使負擔改由聲請人任之，相對人從未探視子女，亦未給付扶養費用，且相對人已再婚，爰依法聲請裁判如主文所示等語。二、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件經本院調解後，兩造均合意聲請本院逕以裁定終結本件家事事件（參見本院109 年4 月1 日調解程序筆錄），故本院應適用前揭規定為裁定。三、次按非婚生子女經生父認領，而有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母之一方或雙方死亡者。㈡父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈢子女之姓氏與任權利義務行使或負擔之父或母不一致者。㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條之1 第2 項定有明文。再者，姓氏屬姓名權，而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情勢變更，倘有事實足認變更子女之姓氏對其有利時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。經查，未成年子女陳又心原從母姓，相對人於106 年11月1 日認領未成年子女，約定由兩造任未成年子女親權人，並改從父姓。迨於108 年8 月23日兩造重新協議未成年子女權利義務行使負擔改由聲請人任之，相對人從未探視子女，亦未給付扶養費用等情，業據聲請人提出戶籍謄本為證，且為相對人所不爭執，相對人復到庭表示同意未成年子女改從母姓，自堪以認定。四、本院審酌姓氏為個人在社會生活活動中之代號，其本身雖為一中性符號，並無有利或不利之區分，且主觀之感受並不足證明會有客觀不利之事實，然姓氏既與其人格、名譽、身分地位有著密不可分之關係，並為人格權之一部，而受憲法保障，其稱姓之選擇應尊重子女之意願，始能真正尊重及貫徹保護子女最佳利益之目的。本院審酌聲請人現為未成年子女之親權人，若未成年子女改從母姓，應能使其重新建立對母系家族之歸屬感，及促進其與母系親屬間之感情，對未成年子女實屬有利，自可認未成年子女變更姓氏從母姓「梁」對其較為有利。從而，應認未成年子女之姓氏變更為母姓之「梁」姓，符合未成年子女之最佳利益。是本件聲請，經核並無不合，爰准變更其姓氏如主文所示。五、依家事事件法第33條、第104條第3項，裁定如主文。中華民國 109 年 4 月 23 日家事法庭法官顏妃琇以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 109 年 4 月 23 日書記官林俐婷

臺灣新北地方法院109年度家調裁字第54號

關鍵資訊