臺灣新北地方法院109年度抗字第13號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 01 月 15 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第13號抗　告　人　永元文具廠股份有限公司

法定代理人　高增權
抗　告　人　高增權

相　對　人　鄭雅壎
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108年11月7日本院108年度司票字第6793號民事裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
事實及理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以形式上審查強制執行許可與否已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院94年度
台抗字第1057號、94年度台抗字第938號、84年度台抗字第
22號裁定意旨參照)。
二、抗告意旨略以：原裁定所示之本票債務金額待釐清及本票重覆主張債權，爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依法聲請裁定許可強制執行等語，業據提出系爭本票為證，經原審為形式上之審查後，裁定准予強制執行，於法並無不合。抗告人雖以前揭情詞提出抗告，惟抗告人所稱上開等節，屬實體法上之爭執，應另循訴訟程序以資救濟，並非本件非訟事件程序所得加以審究。是以，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日民事第二庭 法 官 莊惠真
以上正本證明與原本無異
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日書記官 鄧筱芸