109年度抗字第236號｜民事：本票裁定｜裁判日期：109 年 10 月 19 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第236號抗　告　人　鈺龍工程有限公司兼法定代理人　麥芳瑜相　對　人　王棟隆上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109 年9 月16日本院109 年度司票字第5587號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又按本票載明免除作成拒絕證書者，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且有關本票是否未經執票人提示，乃關係執票人得否行使追索權，為實體問題，亦應由發票人另行提起訴訟以資解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定參照）。二、本件抗告意旨略以：相對人並未於民國109 年7 月20日向抗告人提示而不獲付款，相對人未踐行付款之提示，其行使追索權之形式要件未齊備，依法不得聲請就本票票款強制執行。為此，提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。三、查相對人主張其執有抗告人共同於民國109 年7 月15日所簽發如原裁定主文第一項所示之本票及抗告人麥芳瑜於同年6 月30日所簽發如原裁定主文第二項所示之本票（下合稱系爭本票），詎料，經相對人提示後竟未獲付款兌現，爰聲請裁定准許強制執行等語，業據其提出系爭本票為證，經原審為形式上審查後，裁定准許就系爭本票之票面金額及利息，得為強制執行，經核於法無違。抗告人雖以前揭情詞對原裁定聲明不服，惟系爭本票既已載明「本本票免除作成拒絕證書」（見原審卷第11頁），且相對人於原審亦表明業已於109 年7 月20日提示系爭本票，則依首揭說明，相對人即毋庸提出已為付款提示之證據，應由抗告人就其主張未為提示乙節，負舉證之責任。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、綜上，本件抗告無理由，爰裁定如主文。中華民國 109 年 10 月 19 日民事第六庭法官饒金鳳以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中華民國 109 年 10 月 19 日書記官沈柏樺

臺灣新北地方法院109年度抗字第236號

關鍵資訊