臺灣新北地方法院109年度抗字第24號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 04 月 07 日

臺灣新北地方法院民事裁定　109年度抗字第24號
再　抗告人
即　抗告人　泰雄汽車有限公司

法定代理人　高增權

再　抗告人
即　抗告人　永元文具廠股份有限公司

兼　上一人
法定代理人　高增權

再　抗告人
即　抗告人　高玉錦

高黃美智
相　對　人　劉麗敏
上列當事人間聲請本票裁定事件，再抗告人對於民國109 年2 月14日之本院109 年度抗字第24號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。
理 由
一、按「對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同）1,000 元；再抗告者亦同。」「第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告。」非訟事件法第17條、第26條分別定有明文。又按「再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。」非訟事件法第46條亦有明定。而依民事訴訟法第495 條之1 第2 項之規定，第486 條第4 項之再為抗告，準用第三編第二章之規定。是依同法第466 條之1 規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2
為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」非訟事件之再抗告程序自應準用之。
二、經查，再抗告人提起本件再抗告事件應徵裁判費1,000 元，未據再抗告人繳納，且再抗告人未委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人，經本院於民國109 年3 月6 日裁定命再抗告人於收受裁定後7 日內補正，該裁定業於109 年3 月12日寄存送達於再抗告人，並均於109 年3 月22日發生送達效力，有送達證書附卷可憑（見本院卷第49頁至第61頁）。茲再抗告人逾期迄未補正，有本院民事科查詢簡答表、答詢表、收文資料查詢清單、上訴抗告查詢清單附卷可稽（見本院卷第77頁至第81頁），是本件再抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日民事第六庭 法 官 謝宜雯
（不得再抗告）
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日書記官 劉德玉