臺灣新北地方法院109年度消債更字第76號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 08 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 109年度消債更字第76號聲　請　人　薛雅倫
代　理　人　趙友貿律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人薛雅倫自中華民國一○九年十二月八日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務，或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3 條定有明文。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151 條第1 項、第2 項定有明文。次按消債條例之適用對象，係以消費者為限。所稱消費者，指5 年內未從事營業活動，或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業，指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下，消債條例第2 條第1 、2 項定有明文。又債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之，消債條例施行細則第3 條第2 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因積欠無擔保債務，而有不能清償債務之情事。經聲請人向本院聲請調解，惟調解不成立。為此，爰依消費者債務清理條例，請求裁定准許更生等語。三、經查，聲請人係民國108 年12月5 日聲請本件更生，有前置調解聲請狀之本院收狀戳章可稽（見調字卷第2 頁），故聲請人聲請更生前5 年期間，應為自103 年12月5 日起至108
年12月4 日止。又，聲請人曾擔任「洛桑國際物業管理顧問股份有限公司」（下稱洛桑管理公司）之監察人，此有當事人綜合信用報告回覆書可稽（見調字卷第9 頁）。而洛桑管理公司於103 、104 、105 、106 、107 、108 各年度之銷售額、營業收入總額，依序各為1 萬5,000 元、6,400 元、0 元、0 元、0 元、0 元，顯未超過每月20萬元之上限標準，亦有財政部北區國稅局板橋分局109 年5 月26日北區國稅板橋銷字第1090119541號函及檢附申報資料可據（見本院卷第41頁至第145 頁），足見聲請人於聲請更生前回溯5 年期間，僅係從事小規模營業活動之人，自得依法聲請更生。
四、聲請人主張其有不能清償債務之情事，具狀向本院聲請調解，經本院以108 年度司消債調字第1010號受理在案。嗣經調解不成立，有調解程序筆錄、調解不成立證明書在卷可參（見調字卷第59頁、第63頁）。是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」，作為是否裁准更生之判斷標準。查：
㈠每月收入及財產狀況：
聲請人主張現職為執行助理，每月薪資為2 萬2,000 元，並兼差甜點製作，每月所得為6,000 元，收入總計為2 萬8,000 元等語，業據其提出切結書、薪資條、明細表為證（見調字卷第4 頁、第13頁，本院卷第147 頁、第161 頁至第164
頁）。而經本院查詢聲請人107 、108 年度之全年所得各為1, 600元、2,000 元，有聲請人之綜合所得稅各類所得資料清單、稅務電子閘門資料查詢表可佐（見調字卷第12頁、本院卷第221 頁、本院卷外所附資料）。是本院認以應以每月收入2 萬8,000 元，作為計算聲請人目前償債能力之依據。㈡每月必要支出狀況：
聲請人主張每月個人生活費，包括膳食費4,500 元、房租（與配偶分擔）8,700 元、勞健保費2,247 元、室內電話及網路費400 元、手機費649 元、水電瓦斯費905 元，以上共計1 萬7,401 元等節，並提出房屋租賃契約及其他相關單據為憑（見本院卷第149 頁至第153 頁、第165 頁至第183 頁）。是衡以聲請人上述必要生活費用，並未逾109 年度新北市每人每月最低生活費1.2 倍即1 萬8,600 元，核無浮濫虛報之情，應予准許。又聲請人主張兩名子女扶養費，每月各為4,005 元、4,304 元，以上共計為8,309 元。查聲請人兩名子女莊○睿、莊○安，現年各為11歲、9 歲，名下均無任何價值資產，107 、108 年度所得均為0 元，有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可考（見調字卷第23頁，本院卷第209 頁至第219 頁）。是本院認聲請人兩名子女，現尚在幼年就學階段，無獨立謀生能力及資產，而應有受扶養之必要。又聲請人與配偶兩人，應平均分擔扶養費用。是本院審酌上列各項因素，認聲請人就兩名子女，每月支出扶養費8,309 元，應可允許。㈢每月餘額及還款年限：
承上，聲請人每月必要支出為2 萬5,710 元【計算式：1 萬7,401 元＋8,309 元＝2 萬5,710 元】，以聲請人每月收入2 萬8,000 元，扣除上開必要支出後，每月僅2,290 元可供清償，然聲請人現積欠金融機構之債務總額高達422 萬1,683 元（見調字卷第57頁），則縱不計息，以其目前每月所得餘額，尚須153 餘年始可清償完畢，況聲請人尚積欠其他非金融機構之債務，亦須清償。是此等償債年限，將使聲請人生活長期陷於窘境，於其身心狀況俱有不良影響。從而，聲請人依其收支及財產狀況，堪認其客觀經濟狀態已有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度，調整其與債權人間權利義務關係，重建其經濟生活之必要。
五、綜上，聲請人有不能清償債務之情事，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6 條第3 項、第8
條或第46條所定應駁回更生之事由。是本件聲請人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文，並命司法事務官進行更生程序。
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日民事第七庭 法 官 蔡惠琪
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於109年12月8日下午4時公告。
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日書記官 廖俐婷