臺灣新北地方法院109年度訴字第3155號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 30 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 109年度訴字第3155號原　　　告　銘騰科技有公司

法定代理人　彭育憲

訴訟代理人　廖家宏律師
被　　　告　晶連股份有限公司

法定代理人　馮昌國律師
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年12月2 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣873,414 元，及自民國109 年10月21日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣292,000 元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣873,414 元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條及第25條分別定有明文。本件被告經新北市政府以民國109 年4 月9 日新北府經司字第1098024351號函解散登記後，向本院呈報由馮昌國律師就任清算人進行清算，經本院准予備查等情，有被告之變更登記表及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽（見本院卷第125 至127 、97、99頁），揆諸前揭說明，被告法人格尚未消滅，自有當事人能力。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於108 年6 月至109 年1 月間向原告購買機具等貨物，共積欠貨款873,414 元，經原告於109 年3 月9 日以蘆竹大竹郵局存證號碼71號存證信函催告被告給付貨款，被告仍未置理，原告遂聲請對被告之財產為假扣押，經本院以109 年度司裁全字第344 號民事裁定准許，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款873,414 元本息等語。
㈡聲明：如主文第1項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行
。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳述。
三、本院之判斷：
查原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之對帳單、送貨單、出貨單、蘆竹大竹郵局存證號碼71號存證信函、本院109 年度司裁全字第344 號民事裁定及PURCHASE ORDER等件影本為證（見本院卷第17至81、113 至117 頁），被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項規定，視同自認，是本件原告之主張，應信為真實。從而，原告主張依買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日民事第四庭 法 官 張筱琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日書記官 林雅菁