臺灣新北地方法院110年度勞小字第15號

• 裁判案由: 請求給付工資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 02 月 02 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 110年度勞小字第15號原　　　告　陳正芬

被　　　告　尚禾亞國際貿易有限公司

一、上列當事人間請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判費及當事人書狀應記載事項未記載。按勞動調解委員會參酌事件之性質，認為進行勞動調解不利於紛爭之迅速與妥適解決，或不能依職權提出適當方案者，視為調解不成立，並告知或通知當事人；有前項及其他調解不成立之情形者，準用第二十九條第四項、第五項之規定；依前項規定調解不成立者，除調解聲請人於受告知或通知後十日之不變期間內，向法院為反對續行訴訟程序之意思外，應續行訴訟程序，並視為自調解聲請時，已經起訴，勞動事件法第31條及第29條第4 項分別定有明文。次按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元，民事訴訟法第77之13條定有明文。又因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條亦有明文。末按，當事人書狀，當事人為法人、其他團體或機關，有法定代理人者，應記載「其姓名、住所或居所」；起訴，應以訴狀表明「當事人及法定代理人」，提出於法院為之，民事訴訟法第116 條第1 項第1 、2 款、第24 4條第1 項第1 款分別著有明文。二、本件原告因請求給付工資等事件，聲請勞動調解，經勞動調解委員會參酌事件之性質，認為進行勞動調解不利於紛爭之迅速解決，視為調解不成立，且經原告為續行訴訟程序之表示，依勞動事件法第29條第4 項規定，視為自調解聲請時，已經起訴。經查：
㈠原告聲請調解時，未於勞動調解聲請書狀上載明被告之法定代理人，其起訴程式已有欠缺。
㈡原告調解聲明係請求被告給付新臺幣（下同）46,000元，應徵第一審裁判費1,000 元。經核加班費之部分（1,000 元，應徵第一審裁判費1,000 元），屬於勞動事件法第12條規定因工資涉訟事件，應暫免徵收三分之二，原告應暫免徵收第一審裁判費667 元（計算式：應暫免徵收1,000 元×2/3 ＝
667 元）。從而，原告應徵第一審裁判費333 元（計算式：1,000 元－667 元＝333 元）。
三、綜上，依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內，補正被告之法定代理人及補繳裁判費333 元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　2　　 月　　2　　 日勞動法庭　　法　官　劉以全
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　2　　 月　　2　　 日書記官　許慧禎