臺灣新北地方法院110年度抗字第98號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 06 月 07 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度抗字第98號抗　告　人　陳心綺
相　對　人　歐帊國際有限公司

法定代理人　陳禹華

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國110 年4 月23日本院110 年度司票字第2490號裁定提起抗告，本院裁定如下：主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。
二、抗告意旨略以：相對人雖執有抗告人於民國109 年1 月14日簽發內載憑票交付相對人新臺幣（下同）8 萬元之本票（下稱系爭本票），然抗告人原先向相對人所借20萬元，已如數清償，並有相對人開立之清償證明文件可證，不明白為何相對人仍就系爭本票聲請強制執行等語。
三、經查，相對人提出之系爭本票，具備表明其為本票及無條件擔任支付之文字，並已記載抗告人為發票人、發票日及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。至於抗告人抗辯其已清償借款而未對相對人負有債務等語，縱令屬實，亦係其與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依首揭法律規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起確認之訴以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 7 日民事第一庭 法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日書記官 黃翊芳