臺灣新北地方法院110年度補字第1663號

• 裁判案由: 確認董事委任關係不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 04 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 110年度補字第1663號原　　　告　邱芸茜

訴訟代理人　吳奕綸
上列原告請求確認股東關係及董事委任關係均不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之12分別定有明文。又董事身分係基於與所屬法人間之委任關係所生，委任契約於民法體例上規定於債編，委任關係存否，涉及委任人得否請求受任人提供勞務即處理事務、委任人與受任人間之權利義務關係，及契約義務違反之損害賠償責任（民法第528 條至第552 條、公司法第23條第1 項規定參照），乃至公司董事應否與公司連帶對第三人負損害賠償責任（公司法第23條第2 項規定），均屬財產權性質之權利義務內涵，顯與對於親屬關係及身分上之權利有所主張者有間，故確認董事委任關係存否之訴，自屬因財產權起訴，其訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決，所得受之客觀上利益定之（最高法院104 年度台抗字第715 號、97年度台抗字第820 號裁定意旨參照）。經查，本件原告起訴請求確認其與被告寰娛數位科技有限公司間股東關係及董事委任關係不存在等語，揆諸上開說明，其訴訟標的非屬親屬關係及身分上之權利有所主張，核屬財產權涉訟，惟就原告所提訴訟資料，無法衡量原告倘獲勝訴判決所得受之客觀利益，是本件訴訟標的價額即屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之，而現不得上訴第三審之最高利益額數為新臺幣（下同）150 萬元，加計1/10為165 萬元，故本件訴訟標的價額為165 萬元，應徵第一審裁判費1 萬7,335 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳第一審裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　4　　 日民事第七庭　　法　官　王婉如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　110　　 年　　11　　月　　5　　 日書記官　鄔琬誼