臺灣新北地方法院110年度除字第14號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 02 月 22 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度除字第14號聲　請　人　曹原彰

上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之股票（下稱系爭股票），經本院以109 年度司催字第586 號裁定公示催告在案。茲因申報權利期間已滿，迄今無人主張權利，為此聲請判決宣告系爭股票無效等語。
二、按公示催告，由證券所載履行地之法院管轄；如未載履行地者，由證券發行人為被告時，依民事訴訟法第1 條或第2 條規定有管轄權之法院管轄；如無此法院者，由發行人於發行之日為被告時，依各該規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第557 條定有明文。又民事訴訟法第557 條之性質應解為專屬管轄，此觀其立法理由自明，此項法院管轄之程序要件如有欠缺，法院即應駁回公示催告之聲請，縱經無管轄權之法院誤為准許公示催告，亦因不合法而不發生公示催告效力，是以，向無管轄權之法院聲請公示催告期滿後而為除權判決之聲請，因前階段之公示催告程序不合法而無得准許，不因無管轄權之法院誤予准許公示催告期滿而獲補正。法院就除權判決之聲請，仍得與准許公示催告裁定為相異之判斷，不受前此准許公示催告裁定之拘束。
三、查系爭股票之發行公司為精誠資訊股份有限公司（下稱精誠公司），其主事務所設於臺北市○○區○○路000 號，有商工登記公示資料查詢結果在卷可查，依前揭規定及說明，系爭股票之公示催告及除權判決程序，自應專屬由臺灣士林地方法院管轄。聲請人誤向本院聲請公示催告，自始即非合法，本院固以109 年度司催字第586 號裁定誤為准許公示催告3 個月期滿，然上開公示催告程序因無管轄權而違法，不生公示催告之效力，則系爭股票之公示催告程序尚未完成，聲請人據以聲請除權判決無從准許，本院亦無從依職權予以移轉管轄。是聲請人本件聲請應予駁回，聲請人應另向臺灣士林地方法院再為公示催告之聲請，併此敘明。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日民事第七庭 法 官 蔡惠琪
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日書記官 黃筱玲
附表
┌─────────────────────────────────────────────┐
│股票 │
├──┬──────────────┬──────────────┬───┬────┬───┤
│編號│發 行 公 司 │ 股 票 號 碼 │張 數│股 數│備 考│
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────────────┼──────────────┼───┼────┼───┤
│0001│精誠資訊股份有限公司（原名恆│88ND-00006469-0 │１ │1000 │ │
│ │逸資訊股份有限公司) │ │ │ │ │
├──┼──────────────┼──────────────┼───┼────┼───┤
│0002│精誠資訊股份有限公司（原名恆│88ND-00006470-7 │１ │1000 │ │
│ │逸資訊股份有限公司) │ │ │ │ │
└──┴──────────────┴──────────────┴───┴────┴───┘