111年度勞小專調字第89號｜民事：請求給付工資｜裁判日期：111 年 09 月 07 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度勞小專調字第89號聲請人張震宇相對人彩研科技股份有限公司法定代理人陳添揮上列當事人間請求請求給付工資事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣桃園地方法院。理由一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。再按勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第6條第1項、第15條亦有明定。二、本件聲請人依兩造間勞動契約關係有所請求而涉訟，而相對人彩研科技股份有限公司（下稱彩研公司）之登記址為桃園市○○區○○里○○街00巷00弄0號2樓，有聲請人民事起訴狀、經濟部商工登記公示資料查詢服務乙份在卷可稽，且聲請人亦表示其係乙辰國際有限公司（下稱乙辰公司）之員工，要向乙辰公司的總公司即相對人彩研公司請求給付預告工資，而乙辰公司之公司登記址亦在桃園市○○區○○○街00巷00弄00號1 樓，且與聲請人約定管轄法院為臺灣桃園地方法院，有勞動契約定期契約乙份附卷可憑（見專調卷第25頁），依勞動事件法第6條第1項前段規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於其管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　7 　　日勞動法庭法　官　吳幸娥以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　7 　　日書記官　周子鈺

臺灣新北地方法院111年度勞小專調字第89號

關鍵資訊