111年度勞訴字第201號｜民事：請求給付工資等｜裁判日期：111 年 10 月 24 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度勞訴字第201號原告黃湘晴訴訟代理人林唐緯律師被告愛力恩國際事業有限公司法定代理人王敬文上列當事人間請求給付工資等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）2,496元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之12亦有明文。再按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1 項定有明文。又按非因財產權而起訴者，徵收裁判費3,000元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之14亦有明文可參。查本件原告起訴聲明為：㈠被告應給付原告68萬2,557元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡被告應開立非自願離職之服務證明書予原告。㈢被告應協同原告辦理文聖心智文理短期補習班負責人變更登記。經核原告聲明第一項請求被告給付68萬2,557元（含工資差額10萬8,817元、加班費48萬6,410元、特休未休工資9,830元、預告工資2萬元、資遣費5萬7,500元）部分，原應徵收第一審裁判費7,490元，惟依上開規定，暫免徵收裁判費3分之2即4,993元（計算式：7,490元×2/3＝4,993元；小數點以下四捨五入）；原告聲明第二項請求被告開立非自願離職之服務證明書部分，則屬非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000 元；原告聲明第三項請求被告協同辦理負責人變更登記部分，其訴訟標的非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，而依原告提出之訴訟證據資料，其於本件訴訟可得受之客觀利益乃無從衡量，當屬訴訟標的價額不能核定之情形，是訴訟標的價額核定為165萬元。又前開聲明第一、三項並不具有互相競合或應為選擇之關係，是訴訟標的價額應合併計算之。是以，本件訴訟標的價額應核定為233萬2,557元（計算式：682,557元＋ 1,650,000元＝2,332,557元），原應徵收第一審裁判費2萬4,166元，加計非財產權部分之裁判費3,000元，再扣除暫免徵收及已繳納部分之裁判費7,489元（計算式：4,993元＋2496元＝7,489元）後，尚應補繳1萬9,677元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 111 年 10 月 24 日勞動法庭法官王士珮以上正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；命補裁繳判費部分則不得抗告。中華民國 111 年 10 月 24 日書記官李依芳

臺灣新北地方法院111年度勞訴字第201號

關鍵資訊