111年度司促字第12309號｜民事：支付命令｜裁判日期：111 年 06 月 10 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度司促字第12309號債權人林義龍即秀朗診所債務人陳奕雄陳映琳莊財統苗長華楊宜芳上列債權人對債務人請求支付命令事件，債權人應於收受本裁定之日起五日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、本件聲請狀所載債權人為「秀朗診所林義龍」，就本件債權人係秀朗診所或林義龍個人，或秀朗診所係林義龍一人設立之獨資商號？請予說明。二、本件聲請狀所載債務人為「賽亞基因科技股份有限公司陳奕雄」、「賽亞基因科技股份有限公司陳映琳」、「中一檢驗所莊財統」、「中一檢驗所苗長華」、「中一檢驗所楊宜芳」，就本件債務人是否包含「賽亞基因科技股份有限公司」及「中一檢驗所」？聲請狀之記載是否僅係記載關於陳奕雄、陳映琳、莊財統、苗長華、楊宜芳等五人之任職公司？又或實係以該二公司為債務人，並將法定代理人姓名列於公司名稱之後？請分別予以說明。三、依上一點說明債務人之人數後，請分別說明向各債務人請求給付之金額為何？如向多數債務人請求給付同一債權，並應說明係請求向何者債務人及何者債務人為連帶給付或共同給付，並應說明就法律上請求連帶或共同給付之法律上原因。四、就本件聲請狀所附證據，僅能證明秀朗診所與中一醫事檢驗所二者有委託代檢業務，至本件所請求支付之新台幣二佰萬元係從何而來，及如何計算得出，均屬未釋明之狀態，該金額如係先由健保局向中一檢驗所為給付，由中一檢驗所扣除代檢費用後再給付予債權人，並應提出健保局已向中一檢驗所為給付之證據，並應再提出中一檢驗所應收取之代檢費用內容，再說明其中差額若干，及本件請求自民國109年5月20日為利息起算日之依據為何？按民事訴訟法第五百十一條之規定：「支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院。債權人之請求，應釋明之。」。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。另依前揭條文一百零四年六月十五日之修正理由為：「為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，爰增列第二項，強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，不合於本條第二項規定者，法院得依本法第五百十三條第一項規定，駁回債權人之聲請。」再依民事訴訟法第284 條規定：「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」所謂因釋明而應提出法院能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言。中華民國 111 年 6 月 10 日民事第九庭司法事務官

臺灣新北地方法院111年度司促字第12309號

關鍵資訊