臺灣新北地方法院111年度抗字第101號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 06 月 17 日
• 當事人: 王志展、黃素琴即鑲金藝能娛樂經紀

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度抗字第101號
抗 告 人
即 債務人 王志展

相 對 人
即 債權人 黃素琴即鑲金藝能娛樂經紀

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國111 年5
月5 日本院111 年度司票字第3182號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨以：相對人所執如附表所示之本票（下稱系爭本票）雖係由抗告人所簽發，但相對人未曾為付款之提示，即逕自聲請本票裁定，顯非適法；況抗告人現仍居住於原址，觀諸法院函文均送達成功可知，本件應無失蹤、逃避或其他無從對抗告人為付款提示之原因，依票據法第124 條準用第69條第1 項規定，相對人應於本票到期日或其後2 日內，出具票據向抗告人為付款之提示，乃其行使本票追索權之前提，相對人如未釋明其已現實出示票據，請求抗告人為付款之行為，自不得依票據法第123 條規定聲請本票裁定。此外，系爭本票實係相對人之女陳宛緗以強暴、脅迫方式迫使抗告人簽發，殊難想像相對人有於111 年4 月22日現實出示系爭票據。綜上，本件聲請本票裁定之形式要件不備，原裁定准予本票裁定於法不符，爰依法請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載；發票人為前項記載時，執票人得不請求作成拒絕證書而行使追索權；本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124 條準用同法第第94條第1 項 、第2 項、第95條亦著
有明文。是以，倘本票已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，應由抗告人就相對人未依法提示票據負舉證責任。
三、經查，相對人主張執有抗告人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期經提示未獲付款等情，有卷附本票影本可稽，是相對人據以聲請裁定准予強制執行，於法並無不合；抗告人雖以系爭本票未經相對人提示，本票裁定之聲請未符合法定程式等語置辯，然揆諸前揭法條說明，系爭本票既載有「本票免除作成拒絕證書」字樣，相對人於聲請本票准予強制執行裁定時，自毋庸提出其已為付款提示之證據，僅須主張提示不獲付款，即為已足；反之，抗告人主張相對人未為付款提示，自應由其就相對人未提示系爭本票負舉證之責，惟抗告人並未提出具體事證以實其說，自無足採。又本票執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質上為非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告人上開所陳系爭本票係遭人以強暴、脅迫方式簽發之緣由，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚無從依非訟程序予以審究。綜上，抗告人指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第444 條第1 項本文、第78條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　 6　　月　　17　 日民事第六庭 法 官 宋家瑋
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　 6 月　　17 日書記官　張韶安

本票附表： 111年度抗字第101號 編號 發 票 日 票 面 金 額 （新臺幣） 到 期 日 利息起算日 票據號碼 １ 111年4 月12日 6,000,000元 CH0000000