111年度抗字第64號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 04 月 19 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度抗字第64號抗告人汎達實業有限公司法定代理人葉加后相對人帆宣系統科技股份有限公司法定代理人高新明上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年2月24日本院111年度司票字第1418號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、本件抗告意旨略以：相對人未踐行向抗告人提示原裁定附表所示本票（下稱系爭本票）之程序，不得行使追索權，原裁定准予強制執行，於法未合，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開規定向發票人行使追索權，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，予以審查強制執行許可與否為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，不容於裁定程序中為此爭執。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。本票發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責。三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發且免除作成拒絕證書之系爭本票，詎提示後未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原審就系爭支票為形式上之審查後，裁定准許強制執行，核無不合。抗告人雖以相對人未提示系爭本票置辯，惟系爭本票既已載明免除作成拒絕證書，相對人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就其抗辯事實負舉證之責，惟抗告人未舉證以實其說，難信為真，即無可採。綜上，抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　19　　日民事第六庭法官陳佳君以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　19 　日書記官李淑卿

臺灣新北地方法院111年度抗字第64號

關鍵資訊