臺灣新北地方法院111年度訴字第2099號

• 裁判案由: 確認債權不存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 09 月 29 日
• 當事人: 李書讚、楊文瑞

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度訴字第2099號
原 告 李書讚

被 告 楊文瑞

富裕傳承管理顧問股份有限公司

法定代理人 盧集義
上列當事人間請求確認債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。查原告起訴請求聲明：㈠確認被告富裕傳承管理顧問股份有限公司（下稱富裕公司）與原告間之新臺幣（下同）650,369元債權不存在；㈡確認本院（原告誤植為臺灣臺中地方
法院）111年度司票字第4909號裁定所載被告楊文瑞所持如附表
所示之本票（下稱系爭本票）之票據債權，對於原告不存在；㈢被告楊文瑞應將系爭本票返還予原告。依原告主張其與富裕公司間不存在上開650,369元債權債務關係，是原告開立系爭本票所
擔保之上開原因債權亦不存在，故而提起本訴等語。經核原告上開主張可知，上開數項訴訟標的雖不相同，惟其最終欲達成之經濟目的同一，揆諸前揭規定，應以其中價額最高者定之。是本件訴訟標的價額核定為650,369元，應徵收第一審裁判費7,160元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
民事第六庭 法 官 陳幽蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
附表：
編號 發票日 票面金額(新臺幣) 到期日 利息起算日 票據號碼 1 110年1月12日 300,000元 未記載 111年2月14日 TH0000000 2 110年1月12日 350,000元 未記載 111年2月14日 TH0000000

中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官 李淑卿