臺灣新北地方法院111年度訴字第2099號｜法律人

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度訴字第2099號原告李書讚訴訟代理人陳琮涼律師被告楊文瑞上列當事人間請求確認債權不存在等事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以：原告對被告楊文瑞請求之聲明為：（一）被告楊文瑞應將原告於民國110 年1月12日所簽發本票號碼TH0000000、TH0000000，票面金額分別為新臺幣（下同）30 萬元、35萬元（下稱系爭本票）返還予原告；（二）被告楊文瑞所執之系爭本票債權對於原告不存在；原告對共同被告富裕傳承管理顧問股份有限公司（下稱富裕公司）之請求則為：確認富裕公司對原告之債權不存在。原告對被告楊文瑞與共同被告富裕公司之訴訟標的不同，亦非基於同一法律關係，故鈞院對被告楊文瑞無管轄權，應依民事訴訟法第1條裁定一部訴訟移送至被告楊文瑞住所地之臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）管轄。爰聲請將本件訴訟移轉至臺中地院等語。二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第13條、第28條第1 項分別定有明文。次按本票未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地；未載付款地者，以發票地為付款地，票據法第120條第4項、第5項亦有明定。三、查，原告主張被告楊文瑞持稱系爭本票，向臺中地院聲請強制執行，經臺中地院以並經111年度司票字第2616號裁定移送本院，本院以111年度司票字第4909號准予強制執行等情，有上開裁定附卷可參。則原告訴請確認兩造間本票債權不存在，被告應返還系爭本票予原告，是原告係本於票據關係對被告提起本件訴訟。觀諸系爭本票上載「發票人李書讚」，系爭本票之付款地欄雖未具體記載，然發票人李書讚之住所地係在新北市，位在本院轄區；另被告住所地係在臺中市，位在臺中地院轄區，揆諸前揭規定，臺中地院及本院均有管轄權，是被告聲請裁定移轄管轄為無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　月　11 　　日民事第六庭法　官　陳幽蘭以上正本係照原本作成。本裁定不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　12　　日書記官李淑卿

臺灣新北地方法院111年度訴字第2099號

關鍵資訊