111年度訴字第2220號｜民事：給付票款等｜裁判日期：111 年 09 月 12 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度訴字第2220號原告陳薏分訴訟代理人劉秋伶律師被告歡樂全球國際有限公司法定代理人羅立德訴訟代理人李信志被告羅立德上列當事人間請求給付票款等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣橋頭地方法院。理由一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有明文。二、本件原告本於不動產買賣斡旋契約關係請求被告羅立德給付新臺幣（下同）300萬元，依卷附不動產買賣斡旋契約第9條既約定：因本契約涉訟，合意以不動產所在地之地方法院（即臺灣橋頭地方法院）為第一審管轄法院。依民事訴訟法第24條第1規定，關於本件原告對被告羅立德起訴部分，自應以臺灣橋頭地方法院為管轄法院，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將此部分移送於該管轄法院。另關於原告本於票據法律關係請求被告歡樂全球國際有限公司（下稱被告公司）給付300萬元票款部分，雖因被告公司營業所、票據付款地為新北市三重區，及符合其他因不動產（坐落高雄區旗山區）涉訟構成要件（原告是因前述不動產買賣斡旋契約簽署而執有被告簽發系爭票據），依民事訴訟法第2條第2項、第13條、第10條2項之規定，本院及臺灣橋頭地方法院俱有管轄權。然審酌原告以被告2人為共同被告提起本訴之緣由，及原告對被告2人之聲明似不可分（似為不真正連帶之債），並不宜割裂審理等情，認本件原告對被告公司起訴部分應一併移由對被告2人均有管轄權之臺灣橋頭地方法院管轄為適當，爰依職權將此部分併移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　12　　日民事第六庭法　官　黃信滿以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　12　　日書記官　黃曉妏

臺灣新北地方法院111年度訴字第2220號

關鍵資訊