111年度訴字第2368號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：113 年 02 月 05 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度訴字第2368號上訴人即原告和興國際企業有限公司法定代理人鄭宇恩被上訴人即被告合晶國際有限公司兼法定代理人郁品蓁上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於民國112年12月28日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳第二審裁判費新臺幣7萬4,400元，逾期未繳，即駁回上訴。理由一、按民事訴訟採有償主義，原告起訴應繳納裁判費，裁判費之徵收，依訴訟係因財產權或非因財產權而起訴，分別定徵收標準。其因財產權而起訴者，按訴訟標的之金額或價額，依比例累退制計算徵收之，其非因財產權而起訴者，按定額制徵收之，於非財產權之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，觀民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定自明。當事人如以名譽權受侵害為由，依民法第195條第1項規定，請求金錢賠償，並為回復名譽之適當處分者，前者聲明請求給付金錢，乃因財產權而起訴，後者聲明請求為回復名譽之處分，非關於財產上之請求，係屬非因財產權而起訴。二者各依民事訴訟法第77條之13、第77條之14第1項所定標準，並依同法第77條之14第2項規定，分別徵收裁判費（最高法院105年度台抗字第183號裁定意旨參照）。而向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項前段亦有明定。二、經查，上訴人上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人合晶國際有限公司及郁品蓁應連帶賠償原告新臺幣（下同）400萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈢被上訴人合晶國際有限公司應將系爭比較廣告中，虛偽不實或引人錯誤之表示自其官方網站、臉書（Facebook）官方粉絲專頁、各經營銷售通路網頁、一切商業文書、廣告、數位影音、電子媒體或其他媒介物等予以刪除，並不得再次使用相同或類似之表示。㈣被上訴人合晶國際有限公司及郁品蓁應連帶負擔費用，將起訴狀附件1所示「澄清啟事」，以20cm×15cm版面之篇幅刊登於民事起訴狀附件2所示4個網站首頁顯著位置，連續1個月。㈤被上訴人合晶國際有限公司及郁品蓁應連帶負擔費用，將本件民事訴訟最後事實審判決書之案號、當事人名稱、案由及主文之全文，以1／4版面、標楷體字型、字號為16之篇幅刊登於中國時報、聯合報、自由時報全國版第一版各一日。就上訴人上訴聲明第二項請求被上訴人給付400萬元部分，核屬因財產權而起訴，是此部分上訴訴訟標的金額為400萬元，應徵第二審裁判費6萬0,900元；上訴聲明第三、四、五項係分別請求被上訴人刪除比較廣告、刊登澄清啟事、刊登判決書等行為，核屬非因財產權而起訴，應分別徵收第二審裁判費4,500元。而本件係非財產權上之訴並為財產權上之請求，依民事訴訟法第77條之14第2項、第77條之16第1項前段規定，裁判費應分別徵收，是本件應徵第二審裁判費7萬4,400元（計算式：60,900元＋4,500元＋4,500元＋4,500元＝74,400元）。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日民事第五庭法　官　陳囿辰以上正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元；命補裁判費之部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日書記官　董怡彤

臺灣新北地方法院111年度訴字第2368號

關鍵資訊