臺灣新北地方法院111年度訴字第2521號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 20 日
• 當事人: 臺灣土地銀行股份有限公司、何英明

臺灣新北地方法院民事判決
111年度訴字第2521號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法 定 代理人 何英明
訴 訟 代理人 黃振德
黃柏誠
被 告 瀧樺國際有限公司

兼法定代理人 俞秉澤

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用新臺幣伍萬零玖佰玖拾伍元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，原告係依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，而依據兩造所簽訂之借據第32條約定因本借據涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），核屬合意管轄之約定，揆諸上揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權甚明。
二、復按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，本件原告起訴時聲明請求被
告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金，並陳明願供擔保，請准宣告假執行等語，有原告之民事起訴狀可佐（見本院卷第9至10頁）。嗣於本院審理時，撤回前開供
擔保為假執行之聲明（見本院卷第93頁），係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，核無不合，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告瀧樺國際有限公司（下稱瀧樺公司）邀同被告俞秉澤為連帶保證人，於民國109年8月26日向原告借款新臺幣（下同）450萬元，借款期限自109年8月28日起至114年8月28日止
，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率百分之0.845加百分之1.105為年利率百分之1.95，嗣後依中華郵政上開利率
調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算；如延遲還本時，除應按約定借款利率支付利息外，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款項，逾期6個月（含）以內者
，按本借款利率之百分之10，逾期超過6個月者，就超過部
分，按本借款利率之百分之20計付違約金；並於110年6月25日，申請變更借款契約書原借款還本付息方式「自撥款日，依年金法，按月平均攤還本息」，變更為「自第11期至第22期按月付息，自第23期起，按期平均攤付本息」，其餘條件不變。
㈡被告瀧樺公司又於109年8月28日邀同被告俞秉澤為連帶保證人，再向原告簽立150萬元之借款，借款期限自109年8月28
日起至114年8月28日止，其借款日期、金額、授信動用期限、利息違約金之約定，均如借據所示，被告瀧樺公司於109
年8月28日請領借款30萬元、於109年8月31日請領借款120萬元，並自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息自撥款日起至110年6月30日止，按融通利率（依央行擔保放款融通利率〈目前為百分之1.5〉)減百分之1.4，目前年利率為
百分之0.1％）加百分之0.9浮動計息，目前為年利率為百分之1；自110年7月1日起，按原告公告指標利率(月調)(目前
年息百分之0.84)加百分之1.11(目前為年息百分之1.95)機
動計息，嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算；如延遲還本時，除應按約定借款利率支付利息外，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款項，逾期6個月（含）以內者，按本借款利率
之百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按本借款利
率之百分之20計付違約金；並於110年6月25日，申請變更借款契約書原借款還本付息方式「自撥款日，依年金法，按月平均攤還本息」，變更為「自第11期至第22期按月付息，自第23期起，按期平均攤付本息」，其餘條件不變。
㈢被告瀧樺公司自111年5月28日、111年6月28日及111年6月30日起即未依約還本繳息，依借據第10條約定，上開借款已喪失期限利益並視為全部到期，經原告迭次催索，被告均未履行給付義務，迄今尚欠如附表所示之本金、利息、違約金之債務，被告應負連帶清償責任。爰依民法消費借款及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、變更借據契約書、請領貸款書、客戶往來帳戶查詢單、公司登記登記表、戶籍謄本及中央銀行辦理專案融通作業規定等件為證（見本院卷第13至61、81至87頁），而被告於相當時期受合法之通知，既均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第477條前段、第478條前段定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條
、第273條分別定有明文。經查，被告瀧樺公司於109年8月26日分別向原告借款450萬元、150萬元，迄今仍積欠如附表
所示之本金、利息及違約金未依約為全部清償，而被告俞秉澤則為連帶保證人，已如前述，被告自應就上開借款債務負清償責任。從而，原告依據民法借款返還請求權、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、
利息及違約金，為有理由，應予准許。併依職權確認本件訴訟費用額為50,995元（即第一審裁判費）由被告連帶負擔。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　20　　日民事第五庭 法　官　鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　20　　日書記官　賴峻權
附表：
編號 本金（新臺幣) 利息 違約金 1. 3,785,231元 其中3,780,116元部分自111年5月28日起至清償日止，按年息百分之2.2計算之利息。 自111年6月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。 2. 251,037元 自111年6月28日起至111年6月30日止，按年息百分之1計算之利息，自111年7月1日起至清償日止，按年息百分之2.33計算之利息。 自111年7月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。 3. 1,004,146元 自111年6月30日起至111年6月30日止，按年息百分之1計算之利息，自111年7月1日起至清償日止，按年息百分之2.33計算之利息。 自111年7月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。 積欠本金共計：5,040,414元。