111年度訴字第40號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：111 年 04 月 26 日

臺灣新北地方法院民事判決 111年度訴字第40號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人程耀輝訴訟代理人陳建旻被告羿源有限公司兼上一人法定代理人黃志源被告簡明慧上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國111年4月12日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾參萬玖仟參佰參拾元，及自民國一一０年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之三．七七計算之利息，暨自民國一一０年五月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以内者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告羿源有限公司（下稱羿源公司）於民國109 年10月20日與原告簽訂授信核定通知書、授信總約定書、授信額度動用暨授權約定書，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間自109年10月21日起至112年10月21日止，約定利率自撥付日按中華郵政（股）公司定儲二年期機動利率加碼年利率百分之2.925，嗣後原告銀行行調整上開利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距計算，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息；另逾期違約金约定，凡逾期在6個月以内者，按前項利率之百分之10計付，逾期超過6個月者，另按前項利率之百分之20計付，並約定被告羿源公司如任何一宗債務不依約付本息時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。另被告黃志源、簡明慧於109年10月20日與原告簽訂保證書，以1,200,000元為最高保證額度，保證凡被告羿源公司對原告現在（包含已到期之債務）及將來發生之債務負連帶清償之責，上開債務應包含因票據、借款、保證、墊款、押匯、信用狀、銀行保證、履約保證、透支、承兌、貼現、衍生性金融商品交易、或基於客戶與原告銀行同意之其他往來關係所生之本金、利息、手續費、遲延利息、違約金、成本、費用、墊款、損害賠償及其他付款或交付現金之義務，與被告弈源公司連帶負全部清償責任。詎被告羿源公司借款僅繳息至110年4月20日止，嗣後即未依約定償付本息，依約前開借款已屆清償期，屢經催討，目前被告弈源公司尚欠本金839,330元及約定之利息、違約金未清償，被告黃志源、簡明慧應負連帶清償責任等語。並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告於言詞辯論期日均未到場，亦未提出書狀何聲明或陳述。三、原告主張之前揭事實，業據提出授信核定通知書、授信總約定書、授信額度動用暨授權約定書、台幣放款利率查詢表、保證書、放款帳卡明細表等件影本為證。而被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪認原告之主張為可採。四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　26　　日民事第五庭法　官　高文淵上列正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　26　　日書記官廖美紅

臺灣新北地方法院111年度訴字第40號

關鍵資訊