111年度訴字第969號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：111 年 06 月 16 日

臺灣新北地方法院民事判決 111年度訴字第969號原告張榕殷訴訟代理人枋啟民律師複代理人董家豪律師被告黃沛琪上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年5月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣165萬元，及自民國111年5月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第1項於原告以新臺幣55萬元為被告供擔保後，得假執行。倘被告以新臺幣165萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：㈠被告明知將金融機構帳戶交予他人使用，可能因此供不法份子利用以使受害人將款項匯入後，再予提領使用，並預見可能因而幫助他人從事不法犯罪，竟基於幫助他人犯罪之不確定故意，於民國109年6月4日前某時，在不詳地點，將所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱A帳戶）、台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱B帳戶）之存摺、提款卡及密碼，借予真實姓名年籍不詳之人所屬詐欺集團成員使用。嗣上開詐欺集團成員取得上開帳戶後，於109年6月間，在交友軟體APP「iM短影」認識原告，並以微信（WeChat）帳號「coro2020」、「snow357051」（暱稱：「G.Snow」、「Snow」）向原告佯稱：伊從戰爭中獲得一筆款項，但軍方不收受，要將款項及證明文件寄到原告那邊代收，伊才能出營，再來臺灣向原告領取款項云云，復佯稱：要寄到臺灣時，遇海關、移民署，因不希望被打開檢查及掃描，要繳交罰金云云，要求原告幫忙繳交罰金，致原告陷於錯誤，而依指示依序於⑴109年6月4日13時28分許，在新北市○○區○○○路000號之玉山銀行新樹分行委請訴外人名宸精密工業有限公司（下稱名宸公司）臨櫃匯款新臺幣（下同）30萬元至A帳戶。⑵109年6月5日11時7分許，同上地點請名宸公司臨櫃匯款45萬元至A帳戶。⑶109年6月10日9時20分許，同上地點委請名宸公司臨櫃匯款60萬元至A帳戶。⑷109年6月12日10時47分許，在臺中市○○區○○路0號之合庫金庫銀行水湳分行委託原告之夫鍾明宏臨櫃匯款30萬元至B帳戶。合計共匯款165萬元至被告A、B帳戶，致原告受有負欠名宸公司135萬元、鍾明宏30萬元債務之損害，爰本於民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項共同侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償原告165萬元損害。㈡併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之匯款申請書4份（詳原證1、2）、本院110年度簡字第388號刑事判決書為證；並經本院依職權調取本院110年度簡字第388號刑事卷核對無誤（被告於偵查中對其幫助詐欺一事自白屬實）；被告則經合法通知，並未到庭，亦未提出書狀做何聲明、陳述以供本院審酌，經本院調查結果，認原告之主張為可採信。從而原告本於共同侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應給付原告165萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即111年5月16日）起至清償日止，按年息5%計算法定遲延利息，即無不合，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；併依職權酌定相當擔保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　16 　日民事第六庭法　官　黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　 16 　日書記官　黃曉妏

臺灣新北地方法院111年度訴字第969號

關鍵資訊