111年度重訴字第241號｜民事：履行協議｜裁判日期：111 年 05 月 18 日

臺灣新北地方法院民事裁定 111年度重訴字第241號原告益鼎工程股份有限公司法定代理人王智勇被告東貝光電科技股份有限公司法定代理人吳慶輝上列當事人間請求履行協議事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又按訴訟之全部或部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段、第28條第1 項定有明文。而合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄（最高法院86台抗字第139 號裁定意旨參照），故當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103 年台抗字第917 號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告因請求履行協議事件，聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對本院核發之支付命令提出異議，即以原告支付命令之聲請，視為起訴而涉訟。而依兩造所簽立之共同承擔協議書第5 條約定：「如對本協議書約定事項或其履行等發生爭議時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，可知兩造已有合意管轄之約定，依民事訴訟法第24條第1 項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　18　　日民事第一庭法　官　洪任遠以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　19　　日書記官　黃翊芳

臺灣新北地方法院111年度重訴字第241號

關鍵資訊