112年度抗字第131號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 08 月 08 日

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度抗字第131號抗告人李忠育相對人王聖淳上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年5月31日本院112年度司票字第4589號裁定提起抗告，裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：抗告人於民國112年2月26日向駿博租賃有限公司租車一輛，並交付新臺幣（下同）200萬元商業本票予駿博租賃有限公司業務人員即相對人。該車業於112年3月28日下午9時許，由相對人自新竹市香山區之汽車旅館開回，故本件本票執行顯無理由。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。又本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就「本票形式上之要件」是否具備予以審查為已足（最高法院94年度台抗字第1057號、94年度台抗字第938號、84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。三、經查：㈠相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，詎屆期提示其中16萬元未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出如附表所示本票為證，堪認如附表所示本票之票據債務確已屆期，而如附表所示本票已載明本票、無條件擔任兌付等文義，並經抗告人即發票人簽章，及記載發票日、發票地、票面金額等本票必要記載事項，業經調取本院112年度司票字第4589號卷宗核閱無訛，是相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。㈡至依抗告意旨所述，其不否認系爭本票為其所簽立，僅爭執本件票據債權業已消滅，嗣後並提出債務清償證明書1份欲證明上開本票債權不存在，然此核屬「實體上」之爭執，依前揭說明，僅得由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　8 　　日民事第五庭法　官　曹惠玲以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　8 　　日書記官董怡彤本票附表 112年度抗字第131號編號發票日票面金額（新臺幣）請求金額（新臺幣）到期日利息起算日 001 112年2月27日 2,000,000元 160,000元 112年2月27日 112年2月27日

臺灣新北地方法院112年度抗字第131號

關鍵資訊