112年度抗字第155號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 01 月 29 日

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度抗字第155號抗告人潘淑梅相對人國峯租賃股份有限公司法定代理人劉芳良上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年6月29日本院簡易庭112年度司票字第4894號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院83年度台抗字第227號裁判意旨參照）。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足（最高法院84年度台抗字第22號民事裁定意旨參照）。二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人與第三人即抗告人之子陳兆明（下稱陳兆明）所共同簽發簽發免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），屆期提示未獲付款，為此，提出系爭本票，聲請准予就系爭本票本息為強制執行等語。三、抗告意旨略以：㈠債權不存在。㈡由平台介紹國峯租賃股份有限公司（下稱國峯公司）貸款給抗告人，在毫無知情下簽下名字，但沒有閱讀情況及貸款金額，及每月要交多少，只先叫抗告人簽名。㈢逼陳兆明要來簽名，為何用抗告人名下高雄鳳山市○○路000巷000號及鳳山市○○路000巷0000號房屋作擔保，為何還要逼陳兆明簽名。㈣事後，抗告人要求給看合約，才勉強電子檔，也沒有每月要交款項及總金額。㈤很神祕每月交代每月還新臺幣（下同）78,751元，但超出抗告人負擔，抗告人就不答應，強迫中獎，抗告人每月只有50,000元收入，哪能負擔如此高額月付金。㈥年息百分之16利息超高。㈦陽信銀行只看國峯公司等語，為此，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、經查，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由其另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　29　　日民事第五庭法　官　劉容妤以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　29　　日書記官　吳佩玉

臺灣新北地方法院112年度抗字第155號

關鍵資訊