112年度訴字第1132號｜民事：撤銷股權轉讓｜裁判日期：112 年 10 月 20 日

臺灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第1132號原告陳美君訴訟代理人黃逸哲律師複代理人李瑞仁律師被告廖培宏訴訟代理人陳國樟律師蔡孟蕙律師上列當事人間請求撤銷股權轉讓事件，經本院於民國112年9月22日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：兩造曾為夫妻，於民國111年10月21日簽定離婚協議書（下稱系爭離婚協議）兩願離婚。系爭離婚協議第4 條雖約定原告同意將百軒食品有限公司（下稱百軒公司）全數股權無權轉讓給被告，但被告業於111年12月23日簽定切結書（下稱系爭切結書），承諾對於系爭離婚協議內容不應有任何理由拖延，否則原告同意百軒公司股權轉讓視為無效。而依系爭離婚協議第3條約定：「乙方（即被告）主要負有兩名幼子之生活與教育費」，即被告應負擔兩造子女之開銷，詎原告持有之百軒公司股權全數轉讓予被告後，被告竟未依系爭離婚協議負擔兩造子女廖唯辰111年10月學費新臺幣（下同）43,422元、第一次山訓費用2,489元；兩造子女廖昱齊111年10 月份學費24,422元、第一次山訓費用1,869 元及廖培宏元大人壽（保單號碼：LVAA011181）保費23,390元、(保單號碼：LAA011882)保費8,400元；廖昱齊元大人壽（保單號碼：LVAA01883）保費8,000元，是依系爭切結書第1條約定，百軒公司股權轉讓無效，爰依民法第767條第1項前段請求被告返還該股份（出資額）等語，並聲明：被告應將百軒公司（統一編號：00000000）之股份（出資額）移轉登記原告所有。二、被告辯稱：百軒公司原為被告於102年12月9日所設立，當時兩造尚為夫妻關係，嗣111年6月13日被告因經營事業之安排，無償將百軒公司出資額轉讓予原告，意在使原告能共同參與被告經營之相關事業。詎兩造婚姻生變而兩願離婚，雙方簽定系爭離婚協議第4條約定，意使經營權回歸被告，其後被告亦如實履行系爭離婚協議所約定之義務。而原告所舉兩造子女元大人壽3張保單（保單號碼LVAA011181；LAA011882、LVAA01883），被告皆已依系爭離婚協議處理，至於該3張保單保費後續繳納問題，實與系爭離婚協議內容無涉，況被告嗣亦於112年1月30日將上開3張保單保費交付原告。另原告指稱兩造子女111年10月學費、第一次山訓費用，乃兩造離婚前發生之費用，自不在系爭離婚協議約定範圍。綜上，被告無任何違反系爭離婚協議內容，原告主張為無理由等語，並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張：兩造曾為夫妻，於111年10月21日簽定系爭離婚協議兩願離婚，被告復於111年12月23日簽定系爭切結書，承諾對於系爭離婚協議內容不應有任何理由拖延，否則原告同意百軒公司股權轉讓視為無效，嗣原告持有之百軒公司股權業已全數轉讓予被告乙情，業據提出系爭離婚協議及系爭切書為證，復為被告所不爭，堪信為真實。惟原告主張被告未依系爭離婚協議第3條約定履行負擔子女生活費及教育費，依系爭切結書第3條約定，原告同意百軒公司股權轉讓無效乙節，則為被告否認，並以前揭情詞置辯。四、本院之判斷：原告主張被告未依系爭離婚協議第3條約定履行負擔子女生活費及教育費，無非以被告未支付兩造子女111年10月份之學費、第一次山訓費用及兩造子女元大人壽3張保單（保單號碼：LVAA011181；LAA011882、LVAA01883）之保費為據。查：㈠關於兩造子女111年10月份之學費、第一次山訓費用，係兩造簽定系爭離婚協議前所應付之費用乙情，為原告所不爭，則上開費用既發生於系爭離婚協議前，縱被告就上開費用依民法第1084條第2 項、第1114條、第1115條第3 項規定有分擔義務，但應非在系爭離婚協議第3條約定之範圍內，是原告以被告未支付兩造子女111年10月份之學費、第一次山訓費用為由，認被告有違反系爭離婚協議第3條約定內容，實非有據。㈡關於兩造子女元大人壽3張保單（保單號碼：LVAA011181；LA A011882、LVAA01883）之保費部分，依系爭離婚協議第3條約定：「乙方（即被告）主要負有兩名幼子之生活與教育費」之內容觀之，可知子女之保險費並不在上開約定之範疇內。至原告固稱：生活費應包含保險費云云，惟除全民健康保險（下稱健保）因屬強制性保險之福利政策，且該保險提供一般民眾就醫之基本醫療保障，故所生之健保費用應可認係生活費之一部外，其他私人商業保險之保險費，尚難認屬生活費之一部，是原告以被告未支付兩造子女元大人壽3張保單（保單號碼：LVAA011181；LAA011882、LVAA01883）保費為由，認被告違反系爭離婚協議第3條約定內容，亦非有據。㈢綜上，原告主張被告未履行系爭離婚協議內容，依系爭切結書第1條約定，原告同意百軒公司股權轉讓無效，自無足取。五、從而，原告依民法第767條規定，請求被告應將百軒公司之股份（出資額）移轉登記原告所有，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　20　　日民事第四庭法　官　古秋菊以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　20　　日書記官　劉馥瑄

臺灣新北地方法院112年度訴字第1132號

關鍵資訊