112年度訴字第1995號｜民事：債務人異議之訴｜裁判日期：112 年 08 月 24 日

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度訴字第1995號原告優加力實業有限公司法定代理人彭美珍被告楊美華上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院裁定如下：主文原告應於收送本裁定送達之日起5日內補繳第一審裁判費新臺幣106,600元，逾期未補正，即駁回原告之訴。理由一、核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院99年度台抗字第345號裁定意旨足資參照）。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號、93年度台抗字第532號、101年度台抗字第1015號、102年度台抗字第784號裁定意旨可資參酌）。二、查被告前對原告訴請拆屋還地等事件，經本院103年度重訴字第324號判決「被告應自如附圖所示A部分，即坐落新北市○○區○○段○○○○○段○○地號編號（1）面積五五七平方公尺、同小段三二九地號編號（1）面積二三四平方公尺及同小段三二二地號編號（3）面積二二一三平方公尺土地上之地上物遷出並騰空。被告應自如附圖所示B部分，即坐落新北市○○ 區○○段○○○○○段○○地號編號（3）面積三四平方公尺、同小段三二一地號面積一一六平方公尺及同小段三二二地號編號（2）面積一三二平方公尺土地上之地上物遷出並騰空。被告應將如附圖所示C部分，即坐落新北市○○區○○段○○○○○段○○○ 地號編號（1）面積一九平方公尺土地上之地上物移除並騰空，將土地返還予原告。被告應將如附圖所示D部分，即坐落新北市○○區○○段○○○○○段○○地號編號（2）面積九一七平方公尺、同小段三二二地號面積五四平方公尺、同小段三二二地號編號（1）面積一四平方公尺、同小段三二八地號面積一○七平方公尺及同小段三二九地號編號（2）面積二平方公尺土地上之地上物移除並騰空，將土地返還予原告。被告應自民國一○三年一月一日起至自如附圖所示A、B地上物遷出並騰空及返還如附圖所示C、D地上物所占用之土地之日，按月給付原告新臺幣伍仟玖佰貳拾叁元。」經原告不服而提起上訴，由臺灣高等法院以104年度重上訴字第664號判決上訴駁回、最高法院以106年度台上字第1797號裁定上訴駁回而告確定；嗣被告以系爭確定判決為執行名義，聲請對原告為拆屋還地等強制執行，由本院以106年度司執字第86359號受理（下稱系爭執行事件），經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗核閱屬實。三、本件原告提起債務人異議之訴，聲明請求系爭執行事件所為之強制執行程序應予撤銷，係為排除被告上開聲請執行之全部執行力，則核定本件債務人異議之訴訴訟標的價額，自應以其排除上開全部執行力，可獲得之全部利益為準。又原告係為排除坐落於原審判決書附圖所示A、B部分之地上物遷出並騰空；坐落於原審判決書附圖所示C、D部分之地上物移除並騰空，將土地返還於被告。而繼續占有土地或建物，是其本於異議權，請求排除系爭執行程序所有之利益。本院審酌系爭確定判決有關宣告假執行部分，原告得以新臺幣(下同)1,063萬元為被告預供擔保後免為假執行（參本院103年度重訴字第324號判決所示），則據此作為原告本件異議權所得受之客觀利益，加上本件執行費用113,314元，合計10,743,314元，故本件訴訟標的價額應以10,743,314元核定，應徵第一審裁判費106,600元。茲限原告於收受本裁定送達之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日民事第五庭法　官　連士綱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日書記官　游曉婷

臺灣新北地方法院112年度訴字第1995號

關鍵資訊