112年度重訴字第650號｜民事：清償債務｜裁判日期：113 年 01 月 11 日

臺灣新北地方法院民事判決 112年度重訴字第650號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人施瑪莉訴訟代理人葉泰良被告東奇環保生技股份有限公司（下稱東奇公司）兼法定代理人翁明旺被告陳素錦上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）11,311,211元，及如附表所示之利息及違約金。二、訴訟費用111,616元由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告訴之聲明如主文所示。主張略以：㈠被告東奇公司於民國110年10月28日邀同被告翁明旺、陳素錦為連帶保證人，與原告簽訂綜合授信契約（下稱系爭契約），約定於授信總額度1,500萬元範圍內與原告為授信往來，借款利率係按原告2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加個別加碼利率1.295％機動計息，目前計息利率為2.92％（1.6 25％+1.295％）。㈡依系爭契約之約定，借款人倘不依期還本或付息時，除應自遲延時起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部份，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月（含）以内者，按借款利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過6個月之部分，按借款利率20％加計違約金；又借款視為全部到期並轉列催收款項時，自轉列催收款項乏日起，前項所定本金遲延利息，其利率改按轉列催收款項日之本借款利率加年率1％固定計算，前項所定本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲延利率10％（逾期6個月以内部分）或遲延利率20％（逾期超過6個月之部分）固定計算。㈢嗣被告東奇公司因資金週轉困難而無法如期償還借款，於111 年10月28日偕同連帶保證人再與原告簽訂增補約據，向原告申請將餘欠本金分5年償還，每1個月為1期，共分60期攤還，並約定如有一期未依約履行，將喪失期限利益，所有貸款視同全部到期，並恢復原借據之約定。詎料，被告於112年3月份起即未依期還本付息，經發函催告後仍未能繳清積欠款項（目前應繳日為112年7月28日），原告爰依增補約據第3 條約定，於112年10月2日主張借款視為全部到期並轉列催收款項，遲延利息利率則自當日改按約定利率加年率1％固定計算，尚積欠本金11,311,211元及其利息、違約金未清償。又依上開契約之約定，連帶保證人對借款人依系爭契約所負之全部債務，皆願負連帶清償責任，並無先訴抗辯權，則被告翁明旺、陳素錦既為連帶保證人，依法自應負連帶清償之責。原告爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶清償等語。三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、利率資料表、增補約據、催告函、放款客戶歸戶查詢單、全部查詢單、經濟部商工登記資料查詢表、現戶全戶戶籍謄本等件為證（見本院卷第至15至47頁），而被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀作何聲明及陳述，依照上開規定，視為自認，自堪信原告主張為真實。㈡從而，原告依系爭契約及增補約據之約定，請求被告連帶清償積欠之借款及約定之利息、違約金如主文第一項所示，核屬有據，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　11　　日民事第六庭法　官　許映鈞以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　11　　日書記官　陳逸軒附表：

臺灣新北地方法院112年度重訴字第650號

關鍵資訊