113年度勞補字第203號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：113 年 08 月 05 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞補字第203號原告王翠余上列原告與被告黃義彬（即歐披企業）間請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。又以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項亦有明文。查原告請求被告給付加班費新臺幣（下同）16萬1,013元、溢扣水費1萬0,440元、提撥勞工退休金3萬0,600元、溢扣薪資8,390元、雇主負擔之健保費1萬6,830元、例假日及休息日工資2萬2,393元、國定假日工資2萬2,769元，並加計自民國112年4月1日起至起訴前一日即113年7月14日止之利息1萬7,540元（詳如附表所示），金額共計28萬9,975元，其中加班費16萬1,013元、提撥勞工退休金3萬0,600元、溢扣薪資8,390元、例假日及休息日工資2萬2,393元、國定假日工資2萬2,769元，及加計自112年4月1日起至起訴前一日即113年7月14日止之利息1萬5,785元（詳如附表所示），合計26萬0,950元部分，原應徵收第一審裁判費2,870元，惟因符合勞動事件法第12 條規定，暫免徵收裁判費3分之2即1,913元（計算式：2,870元×2/3＝1,913元，元以下四捨五入），另其餘請求部分，因不具前揭規定之性質，自無暫免徵收裁判費3分之2規定之適用，則本件訴訟標的金額為28萬9,975元，原應徵收第一審裁判費3,090元，然須扣除應暫免徵收之裁判費1,913元。從而，本件應徵收第一審裁判費1,177元（計算式：3,090元—1,913元＝1,177元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。又原告請求提繳6％勞工退休金部分乃應提繳至原告在勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶，不得與其他請求合併計算金額，原告應於訴之聲明單獨列為一項，請求提繳至原告在勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶，倘要更正訴之聲明，應併具狀為之，附此敘明。中華民國 113 年 8 月 5 日勞動法庭法官王士珮以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 8 月 5 日書記官李依芳

臺灣新北地方法院113年度勞補字第203號

關鍵資訊