臺灣新北地方法院113年度小上字第65號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 04 日
• 當事人: 顏子傑、茂為歐買尬數位科技股份有限公司、林雪慧

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度小上字第65號
聲 請 人
即 上訴人 顏子傑

相 對 人
即被上訴人 茂為歐買尬數位科技股份有限公司

法定代理人 林雪慧

上列當事人間損害賠償事件，聲請人聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於本件上訴期間內，多次向一審法院書記官致電聲請閱卷（案號：112年度重小字第3665號），
惟經該股書記官回覆因卷宗移交等因素，須等候多日始能閱卷，聲請人已盡其所能追蹤本件何時得聲請閱卷，以便補陳上訴理由，乃鈞院113年度小上字第65號裁定卻以聲請人未
敘明上訴理由而駁回上訴，是聲請人未知本件卷證資料而無法補陳上訴理由，應屬不可歸責之事由，爰依民事訴訟法第164條等規定，聲請回復原狀等語。
二、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀，民事訴訟法第164條第1項定有明文。又當事人聲請回復原狀，依民事訴訟法第164條第1項之規定，限於當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由遲誤不變期間者，始得為之。所謂不變期間，係指法定期間之冠有「不變」字樣者而言（最高法院81年度台抗字第394號裁判意旨參照）。
三、經查，本件聲請人所指其遲誤補陳上訴理由期間，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項小額程序上訴人應於提起上訴後20日內提出合法上訴理由書於第二審法院之規定，其條文並未冠有「不變」字樣，依上開說明，顯無同法第164條第1項規定之適用，自不得聲請回復原狀。又聲請人所稱無法閱卷之不應歸責於己事由，於本院上訴駁回裁定送達聲請人之113年3月29日，原因即已消滅，聲請人隨時可向本院聲請回復原狀並閱卷，是聲請人至遲應於同年4月8日聲請回復原狀，乃聲請人直至同年月18日始為回復原狀之聲請，於法亦有未合。
四、綜上所述，本件聲請人聲請回復原狀，自屬不應准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　4 　　日民事第五庭 審判長法　官　高文淵
法　官　鄧雅心
法　官　連士綱
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　5 　　日書記官　游舜傑