113年度抗字第74號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 05 月 06 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度抗字第74號抗告人陳威銘陳柏銨翃亮室內裝修工程有限公司兼上一人法定代理人陳柏儒相對人林明和上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年3月26日本院113年度司票字第2463號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣1,000 元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨可參）。二、抗告意旨略以：相對人執有伊等共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），伊等已陸續償還系爭本票所載金額，詎相對人仍持之聲請准予強制執行，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、查，相對人主張其執有抗告人共同簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票，經於到期日即民國110年12月31日為付款之提示未獲兌現，爰依票據法第123 條聲請裁定准予強制執行乙情，業據提出系爭本票為證，原審就系爭本票之形式要件審查後，認應記載之事項均已具備，予以准許，即無不合。至抗告人爭執系爭本票金額已為清償乙節，係屬實體上之爭執，應由抗告人另依非訟事件法第195 條第1 項規定提起確認之訴以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告人以前揭意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　6 　　日民事第四庭法　官　古秋菊以上正本證明與原本無異本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　6 　　日書記官　劉馥瑄

臺灣新北地方法院113年度抗字第74號

關鍵資訊