113年度消債清字第120號｜民事：清算事件｜裁判日期：113 年 10 月 18 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債清字第120號聲請人陳文祥代理人高正杰律師（法律扶助律師）上列當事人因消費者債務清理事件，聲請清算，本院裁定如下：主文聲請人甲○○自中華民國一百一十三年十月十八日上午十時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人無力清償債務，致前置調解不成立，而有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予清算等語。三、本院之判斷：㈠聲請人曾向本院聲請債務清理前置調解，惟調解不成立，業經本院調取本院113年度司消債調字第198號調解卷宗（下稱調解卷）核閱無訛，是聲請人所提本件清算聲請可否准許，所應審究者為其現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞等情事。㈡聲請人名下除車牌號碼000-0000號普通重型機車（民國000年 0月出廠）外，別無其他不動產、動產、金融商品之投資，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務財產所得資料、行車執照、車號查詢車籍資料、投資人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價證券異動明細表、投資人短期票券異動明細表可稽（見調解卷、本院卷二第221頁、第479頁至第491頁、第495頁、第497 頁），又聲請人名下有以其為要保人之南山人壽有效保單解約金新臺幣（下同）16,495元、富邦人壽有效保單2筆保單價值準備金各65,837元、156,093元，有中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、南山人壽解約金一覽表、富邦人壽保單資料可查（見本院卷二第457頁至第469頁）。㈢聲請人於113年1月至113年8月任職全智工業股份有限公司所得共544,781元，同期間於金騰管理顧問有限公司兼職所得共83,919元，有薪資明細、聲請人郵局帳戶存摺封面暨內頁交易明細可考（見本院卷一第155頁至第159頁、本院卷二第193頁至第219頁、第223頁至第237頁），足認聲請人現況每月可支配處分所得為78,588元。㈣按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明文，則聲請人表明其個人每月必要生活費用之數額依113 年新北市每人每月最低生活費用1.2倍即19,680元認定之，洵屬可採。又受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第1 項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，為消債條例第64條之2第2項所明定。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1117條規定甚明。查聲請人父、母各44年10月、00年0月出生，另聲請人與配偶育有3名未成年子女，各97年3月、99年8月、000年0月生，有親等關聯資料、全戶戶籍資料可按（見本院卷二第59頁至第63頁、本院卷一第51頁至第62頁），審之聲請人父親名下無財產，111年所得1,453元、112年無所得，聲請人母親名下有板橋房地，111、112年均無所得，有全國財產稅總歸戶查詢清單、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、稅務財產所得資料可參（見本院卷一第75頁至第99頁、本院卷二第65頁、第67頁、第75頁至第81頁），而該房地係供聲請人夫妻、未成年子女與聲請人父母同住，且該房地尚設定562萬元之最高限額抵押權予乙○（台灣）商業銀行（見本院卷二第101頁至第107頁房地謄本），非可實際用以支應生活費而供維持生活，依聲請人父、母之收入、財產狀況，應不能以自己之財產維持生活，當屬受扶養權利人，而聲請人父、母之扶養義務人為聲請人、聲請人胞姊、聲請人胞弟3人（聲請人父、母之配偶即聲請人母、父既無扶養能力，依民法第1118條規定免除其扶養義務），則聲請人每月應負擔之父母扶養費為13,120元（計算式：19,680元32），逾此範圍之主張，尚非可採，另聲請人主張每月負擔3名未成年子女扶養費29,520元（計算式：19,680元23），亦為可取。㈤聲請人積欠7家債權銀行債務總額9,768,576元，另負欠裕富數位資融股份有限公司、喬美國際網路股份有限公司債務各888,342元、178,088元（計息至113年9月30日止），業據前揭債權人陳報在卷，聲請人尚主張負欠臺灣土地銀行勞工紓困貸款10萬元。㈥依聲請人現況之財產、信用、勞力、收支狀況等清償能力綜合判斷，其每月可支配處分所得78,588元，扣除其個人每月必要支出19,680元及應負擔之扶養費42,640元後，餘額16,268元，與其所負債務總額以保單解約金、保價價值準備金清償後之餘額相較，堪認聲請人目前客觀上處於欠缺清償能力而不足以清償債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所定債務人不能清償債務或有不能清償之虞之要件，有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，且有無法清償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，洵屬有據，應予准許。爰裁定開始清算程序，並依法命司法事務官進行本件清算程序。五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日民事第四庭法　官　陳佳君以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。本裁定已於113年10月18日上午10時公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官康閔雄

臺灣新北地方法院113年度消債清字第120號

關鍵資訊