113年度簡聲抗字第30號｜民事：保全證據｜裁判日期：113 年 09 月 18 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度簡聲抗字第30號抗告人蔡侑昇上列抗告人與相對人楊俊傑間保全證據事件，抗告人對於民國113年7月31日本院板橋簡易庭113年度板聲字第154號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主　　文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理　　由一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文。其立法意旨，係鑑於證據之調查，本應於訴訟繫屬後已達調查之程度，且有調查必要者，始得為之，但於此之前，如該證據有滅失或有礙難使用之虞，卻不能立即調查，將因證據之滅失或情事變更而礙難使用，致影響日後裁判之正確性，故特設此制以為預防。是倘本案訴訟已繫屬於法院，且已達可以調查證據之程度者，即無聲請保全證據之必要（最高法院109年度台抗字第1563號、112年度台抗字第834號民事裁判意旨參照）。二、抗告意旨略以：伊於民國112年5月間騎乘相對人所有之重型機車（車牌號碼：000-0000，下稱系爭重機）自北大國際重型機車有限公司（下稱北大重機公司，門牌號碼新北市○○區 ○○路0000號）門口前往北大重機公司倉庫存放（即門牌號碼新北市○○區○○路0000號），因系爭重機之煞車線及油門線老舊，造成系爭重機之油門回油時暴衝撞上陸橋橋墩，導致抗告人、系爭重機均受有損害（下合稱系爭事故），相對人因而對伊提起侵權行為損害賠償請求，現由本院板橋簡易庭113年度板簡字第1470號案件（下稱另案）審理中，為釐清系爭事故發生原因，且為避免系爭重機之油門線遭更換或零件遭丟棄滅失，實有勘驗系爭重機之煞車線及油門線零件現況，以拍照、攝影等方式予以保全證據之必要。爰請求廢棄原裁定，准予保全證據等語。三、經查，聲請人主張上情，業據其於原審提出新聞報導資料、另案之相對人起訴狀及證物影本、系爭重機行照影本、同款新車售價參考資料等為證，復於抗告審中另提出固定資產耐用年數表影本相佐，另經本院依職權調取另案卷宗核閱屬實，足見兩造間因系爭事故所生之侵權行為案件，現由本院板橋簡易庭另案審理中，聲請人自得於該案訴訟程序中聲請調查證據，此觀諸另案卷宗，聲請人確已於另案113年9月2日之言詞辦論期日，就前揭事項聲請囑託鑑定可知，揆諸前揭說明，就此部分已無聲請保全證據之必要。從而，本件聲請，於法未合，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日民事第七庭　審判長法　官　陳映如法　官　李昭融法　官　趙悅伶以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日書記官　尤秋菊

臺灣新北地方法院113年度簡聲抗字第30號

關鍵資訊