臺灣新北地方法院113年度訴字第150號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 07 日
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、劉佩真、謝騰輝即儀輝企業社

臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第150號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 黃湘云
訴訟代理人 張世杰
被 告 謝騰輝即儀輝企業社

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國113年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣43萬9,990元，及自民國112年8月30
日起至清償日止按年息2.17％計算之利息，並自民國112年9月30日起至清償日止，逾期在6個月以内按上開利率10％，逾
期超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣44萬1,669元，及自民國112年7月30
日起至清償日止按年息3.55％計算之利息，並自民國112年8月30日起至清償日止，逾期在6個月以内按上開利率10％，逾
期超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開規定，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告於民國110年12月30日簽立「青年創業及啟動金貸款
契約書」向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年12月30日起至116年12月30日止，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲蓄金機動利率加0.575％機動計息（目前為年率2.17％），凡逾期
償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期6個月以内部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。惟上開借款自112年8月30日起即未依約還本付息，目前尚欠原告本金43萬9,990元
及自112年8月30日起算之利息、違約金未清償。
（二）被告於110年12月30日簽立「借據」向原告借款50萬元，
約定借款期間自110年12月30日起至111年6月30日止，借
款利率引用指標為中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率，自110年11月10日起至111年6月30日止按利率
引用指標加0.155％機動計息，其後按利率引用指標加1.95
5％機動計息，自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年
起本金按月平均攤還，利息按月計付，借款到期或視為到期時，被告願立即清償，如有遲延，願按借據第二條第二項計付遲延利息（目前為年率3.55％），凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個
月以内部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利
率20％加付違約金。惟上開借款自112年7月30日起即未依約還本付息，目前尚欠原告本金44萬1,669元及自112年7
月30日起算之利息、違約金未清償。
（三）上開欠款經催討無果，按「授信契約書」合意第十五條第（一）項，被告對原告所負一切債務視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，向被告請求清償。
（四）聲明：
⒈被告應給付原告43萬9,990元，及自112年8月30日起至清償
日止按年息2.17％計算之利息，並自112年9月30日起至清償日止，逾期在6個月以内按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金。
⒉被告應給付原告44萬1,669元，及自112年7月30日起至清償
日止按年息3.55％計算之利息，並自112年8月30日起至清償日止，逾期在6個月以内按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）經查，被告於110年12月30日向原告借款50萬元，借款期
間自110年12月30日起至116年12月30日止，利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲蓄金機動利率」加0.575％計息；另於同日向原告借款50萬元，借款期間自
110年12月30日起至111年6月30日止，利息計付方式依「
中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」，自110年11月10日起至111年6月30日止按利率引用指標加0.155％機動計息，其後按利率引用指標加1.955％機動計息。惟
上開二筆借款被告繳納本息分別至112年8月30日及7月30
日即未依約攤還，尚分別積欠原告本金43萬9,990元、44
萬1,669元及利息、違約金。又依授信約定書第十五條第
（一）項約定，被告未清償之借款視為全部到期等情，業據原告提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、借據、電腦連線查詢單、放款利率表等件為證(見本院113年度訴字第150號卷第13頁至第31頁)。而被告就原告主張之前揭事實，經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告此部分之主張為真。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。是依授信約定書第15
條第1項約定，被告就尚未清償之款項，視為全部到期，
即負有返還義務，原告依消費借貸之法律關係，請求被告為上開給付，洵屬有據，應予准許。
（三）綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項、第二項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日民事第五庭 法　官　陳囿辰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日書記官　董怡彤