九十一年度簡上字第二二三號｜民事：給付票款｜裁判日期：91 年 09 月 18 日

臺灣板橋地方法院民事判決　九十一年度簡上字第二二三號上　訴　人　台灣旺寶有限公司法定代理人　甲○○ 送達代收人　丁○○ 被上訴人　　彰化商業銀行股份有限公司彰化分行法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　乙○○ 曹國平右當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國九十一年五月三日本院三重簡易庭九十一年重簡字第四七二號第一審判決提起上訴，本院判決如左：主文原判決關於命上訴人連帶給付（含利息）部分及該部分假執行之宣告暨訴訟費用負擔之裁判均廢棄。右廢棄部分被上訴人在第一審之訴駁回。第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實甲、上訴人方面：一、聲明：求為判決（一）原判決不利於上訴人部分廢棄。（二）右廢棄部分被上訴人在第一審之訴駁回。二、陳述：原審判決命上訴人應與被告張宏名、冠權企業股份有限公司（下簡稱冠權公司）連帶清償如附表所示票款及遲延利息，無非以上訴人曾於如附表所示支票後面背書，是應依票據文義負責為據。惟上訴人從未曾於系爭支票後面背書，前開背書行為顯遭他人偽造，上訴人自無庸負背書人之責。乙、被上訴人方面：一、聲明：求為判決駁回上訴。二、陳述：除與原判決記載相同者茲引用之外，另補稱：如附表所示支票為上訴人之法定代理人甲○○所簽發，嗣由冠權公司持向原告辦理票貼，對於其後上訴人背書之真正部分，被上訴人無法提出相關證據證明。理由一、本件上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。二、被上訴人起訴主張，伊執有被告甲○○簽發，經上訴人及被告冠權公司背書如附表所示支票四紙，詎各於如附表所示之日提示，均遭退票，是本於票據法律關係提起本訴，請求上訴人與被告甲○○、冠權公司連帶給付如附表所示票款及自提示日起算之法定遲延利息（其中請求被告甲○○、冠權公司連帶給付票款及遲延利息部分，經原審判命給付，未據被告甲○○、冠權公司聲明不服，已告確定）。上訴人則以，伊既未曾於如附表所示支票後面背書，自無庸負背書人之責等語資為抗辯。三、按支票為無因證券，僅就支票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已。至該支票本身是否真實，即是否由票據債務人所作成，應由執票人負證明之責，此觀民事訴訟法第二百七十七條規定之法理甚明（最高法院五十年台上字第一六五九號判例參照）。查本件上訴人既否認曾於如附表所示支票後面為背書行為，自應由被上訴人就上訴人背書印文之真正負立證之責，惟被上訴人就此部分利己事實並未提出任何證據以供本院審酌，是上訴人主張其未於如附表所示支票後面背書，非本件票據債務人等情，應屬可採。四、從而，被上訴人本於票據法律關係請求上訴人與被告甲○○（發票人）及冠權公司（背書人）就如附表所示票款、遲延利息負連帶清償之責，為無理由，不應准許。原審就此部分判命上訴人連帶給付，並依職權宣告假執行，尚有未洽。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由。爰由本院將此部分予以廢棄改判，如主文第二項所示。據上結論：本件上訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第四百三十六條之一第三項、第四百五十條、第七十八條判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　十八　　日臺灣板橋地方法院民事第一庭 ~B審判長法官　許瑞助 ~B法官　許瑞東 ~B法官　黃信滿右為正本係照原本作成本件不得上訴中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　十八　　日 ~B法院書記官　吳美瑤

臺灣新北地方法院九十一年度簡上字第二二三號

關鍵資訊