臺灣新北地方法院九十一年度聲字第一○九八號

• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 91 年 10 月 16 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　九十一年度聲字第一○九八號
聲　請　人　　豐群來來百貨股份有限公司
法定代理人　　乙○○
兼法定代理人　甲○○
右聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣相對人未經聲請人之授權或同意，竟使用『來來』服務標
章兩字，作為其公司名稱之特取部分，並經營相同之服務。依商標法第六十一條
第一項之規定，商標專用權人對於侵害其商標專用權者，得請求損害賠償，並得
請求排除其侵害，有侵害之虞者，得請求防止之。職是，聲請人自得依法通知相
對人停止使用該服務標章。按聲請人依相對人公司變更登記事項卡所載之公司及
法定代理人住址寄交九一長江法字第五三號律師函，然卻經郵局以「原址查無其
人」為由退回，為此狀請鈞院裁定准予公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，
以公示送達為意思表示之通知；又應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准
為公示送達，民法第九十七條及民事訴訟法第一百四十九條第一項固分別定有明
文。
三、惟查：依民事訴訟法第一百四十九條第一項第一款規定，聲請公示送達者，須符
合「應為送達之處所不明」之要件。本件聲請人以九一長江法字第五三號律師函
通知相對人立即停止使用聲請人所有之『來來』服務標章，作為該公司之特取部
份，而經營同一商品或類似商品之服務云云，依法除得向相對人公司送達外，並
得對該相對人公司之法定代理人送達為是。經查，聲請人所提其中對相對人來來
超級商店有限公司之送達，固經郵局以「原址查無其人」為由退回該函，然對相
對人之法定代理人甲○○之送達，依其所提出之律師函、送達信封均係送達至「
台北縣永和市○○路一三八號八樓」，且經郵局以「原址查無其人」為由退回，
此有聲請人所提出之律師函原本及送達信封影本各一件附卷可佐。惟相對人之法
定代理人現設址於「台北縣板橋市○○里○鄰○○街四巷十六之二號」，有聲請
人所提之戶籍謄本一份在卷足憑，是相對人法定代理人之應受送達處所，核應係
上開相對人法定代理人之戶籍地址，相對人法定代理人之應為送達處所尚非不明
，聲請人未再向相對人法定代理人之戶籍地為送達，即遽稱相對人應受送達處所
不明，核與前揭聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　十　　　月　　　十六　　日
臺灣板橋地方法院民事第三庭
~B法　　　官　陳映如
右正本證明與原本無異。
如裁定不服應於送達後十日內向本院提出抗告狀。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　十　　　月　　 十八　　日
~B法院書記官　高玉彬