臺灣新北地方法院九十二年度訴字第七一二號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 92 年 06 月 05 日

臺灣板橋地方法院民事判決　九十二年度訴字第七一二號
原　　　告　　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　戊○○
複　代理人　　丁○○
被　　　告　　敬業知識科技股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
被　　　告　　乙○○
右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰肆拾陸萬陸仟元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣貳萬柒仟肆佰陸拾陸元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣捌拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除供擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：
㈠被告敬業知識科技股份有限公司（下稱敬業公司）以其餘被告為連帶保證人，於
民國（下同）九十一年七月十二日向原告借款新台幣（下同）二百五十八萬元，
約定到期借款本金全部償還，到期日、利率、逾期違約金等詳如附表所示，並約
定如有授信約定書第五、六條情事時，視為全部到期，此有被告等簽立之借據、
授信約定書各三紙為證。
㈡被告敬業公司僅繳納利息至九十一年十月止，之後即未再依約繳納，該借款已視
為全部到期，原告屢經催討，均未清償，共計尚積欠原告本金二百四十六萬六千
萬元及其利息、違約金。為此，原告依消費借貸及連帶保證契約請求權請求被告
等人負連帶清償責任。
三、證據：提出借據、授信約定書各三紙為證。
乙、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，也未提出書狀作任何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，並無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，
依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
㈠原告主張的事實，業據其提出借據、授信約定書等文件影本為證，被告等人對原
告的主張既不爭執，自應認原告主張的事實為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定
他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與
借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項、第四百七十八
條前段分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履
行債務時，由其代負履行責任之契約；數人負同一債務，明示對於債權人各負全
部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或
數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第七百三十九條、第
二百七十二條第一項、第二百七十三條第一項亦分別規定明確。
㈢從而，被告敬業公司既有如原告聲明所示之借款本金、利息及違約金尚未清償，
原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告等人連帶給付，即有依據，應予
准許。
三、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於法律規定，故酌定相當的擔保金額，
加以准許。
四、本件裁判費為二萬七千一百二十六元，送達郵費為三百四十元，合計本件訴訟費
用為二萬七千四百六十六元。
五、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條
第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　六　　　月　　　五　　　日
臺灣板橋地方法院民事第三庭
~B法　　　官　劉以全
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　六　　　月　　　五　　　日
~B法院書記官　王苑琦