臺灣新北地方法院94年度訴字第32號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 94 年 03 月 24 日

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　94年度訴字第32號原　　　告　　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　乙○○
之5
被　　　告　　尚美塑膠工業股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
被　　　告　　丁○○
戊○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年3 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰伍拾參萬玖仟參佰零捌元，及如附表一、二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：被告尚美塑膠工業股份有限公司以其餘被告為連帶保證人，先後於民國93年3 月19日及93年9 月2 日，分別向原告借用新台幣（下同）2,000,000 元及1,000,000 元，約定借款期間均為3 年，利息皆為年息百分之8.5 ，按月攤還本息，如1 期未履行，視為全部到期，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自93年12月起即未依約履行，債務視為全部到期，尚欠本金2,539,308 元及即附表一、二所示之利息及違約金，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書及債務明細表等件為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書及債務明細表等件為證，核屬相符，且被告經合法通知，亦未到庭或提出書狀爭執，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款2,2,539,308 元，及如附表一、二所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3 　　月　　24　　日民事第二庭 法　官　連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3 　　月　　24　　日書記官　李宏明