臺灣新北地方法院95年度勞小上字第8號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 95 年 09 月 12 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 95年度勞小上字第8號上　訴　人　乙○○
被上訴人　　寶林木業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於中華民國95年4月7日本院三重簡易庭95年度重勞小字第10號小額訴訟事件宣示判決筆錄提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之24第1 項之規定，固得上訴於管轄之地方法院，惟依同條第2 項之規定，其上訴理由，非以其判決違背法令為理由，不得為之。又小額訴訟程序，當事人於第二審程序不得提出新攻擊防禦方法，同法第436 條之28亦定有明文。意即小額訴訟程序，基本上其訴訟程序之設計，無非欲使當事人就該小額訴訟事件能儘速定息紛爭，故求急速解決，而以二審終結，同時異於該簡易訴訟程序之設計（一、二審為事實審，例外以判決違背法令即適用法規顯有錯誤，始得飛躍上訴於最高法院，此有民事訴訟法第436 條之1 及同條之2 規定足參），就該小額訴訟程序以第一審為事實審，第二審則為法律審（即以一審判決是否違背法令唯論，此從小額訴訟程序所規範之民事訴訟法第436 條之2 規定足參）為設計，是以該小額訴訟程序，於民事訴訟法第436 條之32乃有規定準用該普通訴訟程序之二審規定（諸如同法第440 條上訴期間、第441 條上訴狀之法定程式及442 條上訴不合法之處理）及普通訴訟程序之第三審即法律審規定（諸如第468 條、第469 條規定判決違背法令情形、第471 條上訴理由之表明提出及未合法提出之處理）。意即依上說明，就該小額訴訟事件之第二審上訴：（一）於上訴之合法要件，如上訴之法定程式（即民事訴訟法第441 條之規定上訴聲明之記載陳述）、上訴期間、上訴費之繳交等不合法要件，當即依前揭第436 條之規定準用該二審即同法第441 條或第442 條之規定為命補正，逾期未補正或不能補正者，始以裁定駁回。（二）於該上訴理由之提出，觀該小額訴訟程序第436 條之25乃規定上訴狀應記載上訴理由，同時應具體載明判決違背法令之法規內容及具體事實，然此並非該上訴程式之合法要件，而係涉及該法律審所規範之應如何為上訴理由之表明及提出，是此部份即屬前揭小額訴訟程序第436 條之32規定，準用該法律審之第471 條之規定，意即如上訴人所提上訴狀未表明上訴理由（未合法表明上訴理由者、詳理由二所述），即應於上訴後20日內提出理由書，否則未提出者，即毋庸命提出或補正，而逕得由二審法院裁定駁回。此合先敘明。
二、經查，上訴人就本院三重簡易庭95年度重勞小字第10號第一審小額訴訟程序之原審宣示判決筆錄，固於法定期間內提起上訴，然其在上訴狀中僅聲明不服原判決，惟核其上訴狀並未載述其上訴理由，遑論具體表明原審判決有何不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法，應由本院依法裁定駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 、2 項、第471 條、第463 條、第444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　12　　日民事第二庭 審判長法官　梁宏哲
法官　程怡怡
法官　徐福晉
右為正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　12　　日書記官　劉怡欣