臺灣新北地方法院95年度建字第32號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度建字第32號

原告

ｌ○○

原告

樓

原告

ｍ○○

原告

樓之1

原告

ｋ○○

原告

樓之2

原告

Ｂ○○

原告

樓之8

原告

ｘ○○○

原告

樓之1

原告

宗陽工程股份有限公司

原告

樓之1

右一人

法定代理人　丑○○

原　　　告　曉陽國際股份有限公司

樓之2

法定代理人　ｏ○○

原　　　告　Ｒ○○

樓之4

Ｈ○○

樓之5

ｎ○○

樓之6

丙○○

樓之7

卯○○

樓之8

曉陽國際股份有限公司

樓之10

右一人

法定代理人　丁○○

原　　　告　宗陽工程股份有限公司

樓之11

法定代理人　丑○○

原　　　告　辰○○

樓之12

酉○○

樓之14

Ｖ○○

樓之15

映陽科技股份有限公司

樓

右一人

法定代理人　ｇ○○

原　　　告　三陽通信企業有限公司

樓之1

法定代理人　Ｓ○○

原　　　告　通航國際電信股份有限公司

樓之2

法定代理人　Ｒ○○

原　　　告　甲甲○

樓之10

ｓ○○

樓之11

戌○○

樓之13

ｊ○○

樓之15

光映科技股份有限公司

樓之16

右一人

法定代理人　Ｇ○○

原　　　告　ｖ○○

樓之4

壬○○

樓之7

天○○

樓之8

太郁企業有限公司

樓之10

右一人

法定代理人　ｅ○○

原　　　告　勤友企業股份有限公司

樓之11

法定代理人　乙○○

原　　　告　長益企業有限公司

樓

法定代理人　宙○○

原　　　告　Ｅ○○

Ｃ○○

Ｄ○○

ｐ○○

樓之03

擎翔實業有限公司

樓之4

右一人

法定代理人　黃○○

原　　　告　甲丙○

樓之5

寅○○

樓之6

宇宏企業股份有限公司

樓之7

右一人

法定代理人　Ｔ○○

原　　　告　Ｎ○○

樓之9

Ａ○○

樓之10

徐台華

樓之11

通航國際電信股份有限公司

樓之12

右一人

法定代理人　Ｒ○○

原　　　告　Ｊ○○

樓之13

玄○○○

樓之16

宇宏企業股份有限公司

樓之1

右一人

法定代理人　Ｔ○○

原　　　告　ｕ○○

ｈ○○

ｙ○○

甲○○

樓之5

堡順實業有限公司

樓之7

右一人

法定代理人　ｔ○○

原　　　告　ｚ○○

樓之8

巳○○

樓之10

未○○

樓之11

甲乙○

光禧科技股份有限公司

樓之12

右一人

法定代理人　亥○○

原　　　告　祥憶國際股份有限公司

樓之13

法定代理人　ｉ○○

樓之15

原　　　告　台灣區拉鍊工業同業公會

子○○

樓之4

敏程科技有限公司

樓之5

右一人

法定代理人　戊○○

原　　　告　甲○○

樓之6

鍾永峻

樓之7

ｄ○○

樓之9

強森家電有限公司

樓之11

右一人

法定代理人　己○○

原　　　告　ｒ○○

樓之13

告　毓達實業股份有限公司

樓之16

右一人

法定代理人　Ｐ○○

原　　　告　Ｘ○○

樓

Ｕ○○

樓之1

ｂ○○

樓之2

Ｙ○○

樓之6

午○○

樓之10

Ｍ○○○

樓之14

Ｗ○○

樓之16

癸○○

樓

新漢電腦股份有限公司

樓之2

右一人

法定代理人　宇○○

原　　　告　辛○○

樓之3

Ｑ○○

樓之4

奕銓科技股份有限公司

樓之6

右一人

法定代理人　Ｉ○○

原　　　告　ａ○○

樓之9

Ｏ○○

樓之10

東霖電子股份有限公司

樓之14

右一人

法定代理人　ｆ○○

原　　　告　Ｌ○○

樓之15

今鼎有限公司

右一人

法定代理人　Ｚ○○

原　　　告　在田實業有限公司

法定代理人　Ｋ○○

原　　　告　地○○

樓之2

Ｆ○○

樓之3

汎得有限公司

右一人

法定代理人　庚○○

原　　　告　新漢電腦股份有限公司

法定代理人　宇○○

原　　　告　ｃ○○

　　　　　　　　　　　　樓之9

　　　　　　ｗ○○

　　　　　　　　　　　　樓之12

　　　　　　ｑ○○

　　　　　　申○○

上列原告與被告湯臣開發股份有限公司間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、查原告於民國95年5 月10日所提出之起訴狀乃係由訴訟代理人陳明宗律師具名（原告本人均未具名），惟未提出委任狀，其訴訟代理權及起訴程式顯有欠缺。

二、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，命原告於裁定送達後3 日內，具狀補正如主文所示事項，如逾期未予補正，即依同法第249 條第1 項規定，裁定駁回原告之訴，爰裁定如主文。