95年度抗字第212號｜民事：本票裁定｜裁判日期：95 年 11 月 22 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第212號抗　告　人　禾群國際事業有限公司兼　上一人法定代理人　甲○○ 相　對　人　乙○○ 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年10月4 日臺灣板橋地方法院簡易庭95年度票字第13182 號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號著有判例。二、本件相對人主張：伊執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人所提之本票原係借款憑證，但後來將之入對抗告人之投資，是所提之本票即變成付款憑證，故請求撤銷原裁定等語。查抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由其另行提起訴訟，以資解決，於非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，故本件抗告並無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　22　　日民事第二庭審判長法　官　梁宏哲法　官連士綱法　官　潘長生如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後紿可再抗告。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　24　日書記官　許清琳

臺灣新北地方法院95年度抗字第212號

關鍵資訊