臺灣新北地方法院95年度抗字第212號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 01 月 05 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第212號再　抗告人　禾群國際事業有限公司
兼　上一人
法定代理人　甲○○
上列再抗告人因與相對人乙○○間聲請本票裁定事件，再抗告人對於本院中華民國95年11月22日所為第二審裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於非訟事件抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限；前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限，非訟事件法第45條第3項、第4項分別定有明文。
二、經查：本件相對人乙○○以其執有以再抗告人為共同發票人簽發如原裁定所示之本票1 紙，並作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證據，原第一審裁定予以准許，即無不合。再抗告人原抗告意旨略以：相對人所提之本票原係借款憑證，因之後將之入對再抗告人之投資，已變成付款憑證等情為由，而對原第一審裁定提起抗告，本院以再抗告人上述所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由其另行提起民事訴訟以資解決，於非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，因而認為再抗告人前所提之抗告並無理由，於民國95年11月22日裁定駁回再抗告人原所提之對於原第一審裁定之抗告。
三、本件再抗告意旨仍以前揭抗告意旨為本，另以相對人乙○○向再抗告人甲○○購買所持有之禾群國際事業有限公司其中30% 之股份，並簽立合約書為證，認相對人乙○○原持有再抗告人簽發之本票已因買賣股份而消滅等情為由，並提出協議書及合約書影本為證，為此提起再抗告。惟查；再抗告人所舉再抗告之理由，亦屬實體上之爭執，本應另行提起民事訴訟以資解決，並非得於非訟程序中所得審酌之事項，且本院原裁定亦無上揭非訟事件法第45條第3 項之適用法規顯有錯誤之情形，且再抗告人所執再抗告之理由亦無非訟事件法第45條第4 項規定主張原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事存在，是依非訟事件法第45條第5 項規定準用民事訴訟法第436 條之3 第3 項規定，其再抗告應不予許可。故依民事訴訟法第436 條之3 第3 項後段規定，應駁回其再抗告。
四、依非訟事件法第45條第3 項、第4 項、第5 項、第46條，民事訴訟法第436 條之3 第3 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　5 　　日民事第二庭審判長法 官　梁 宏 哲
法 官　連 士 綱
法 官　潘 長 生
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　5 　　日書記官　許 清 琳