臺灣新北地方法院95年度聲字第112號

• 裁判案由: 發還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 95 年 01 月 18 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度聲字第112號聲　請　人　逢盛營造工程股份有限公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　甲○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係座落台北縣三重市○○街6 號大樓之起造人，相對人則係同街10號房屋之所有人，茲因聲請人所聘工人於建築過程中施工不慎造成相對人房屋之損害，經本院以91年度重簡字第1235號判決命聲請人應將相對人房屋之損害依鑑定報告內容予以修復。嗣兩造達成和解，並約明聲請人除對相對人房屋之損害予以修復完成外，尚應補貼新台幣18,000元予相對人；相對人則願同意聲請人領回其於民國90年8 月28日及90年12月11日為擔保相對人房屋可能損害所提存之提存金。今聲請人業已完全履行上開協議內容，詎相對人卻拒絕履行，聲請人自得依民事訴訟法第1 項第1、2款之規定，聲請鈞院裁定返還提存物；若鈞院認為非屬民事訴訟法第1項第1、2款之情形，亦請求鈞院依同法第1項第3 款後段之規定，命相對人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，屆期未提證明，則依民事訴訟法第104條第1項第3 款後段之規定，裁定返還提存物等語。
二、按「清償提存之提存人於提存後，有左列情形之一者，得聲請該管法院提存所返還提存物：一、提存出於錯誤者。二、提存之原因已消滅者。三、受取權人同意返還者。」提存法第15條第1 項定有明文。是符合上開規定者提存人即得聲請法院提存所返還提存物，毋庸裁定。又按民事訴訟法第104
條所定「法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書」，係指擔保提存。
三、經查：本院90年度存字第3312號及90年度存字第4983號提存事件，係聲請人為清償相對人房屋之損害，經通知相對人領取，而相對人拒絕受領，而將之提存於本院提存所，此有聲請人提出之上開提存書影本各1 件在卷為證，核其情形係屬清償提存，而非擔保提存，故聲請人依民事訴訟法第104 條第1 項之規定，聲請本院裁定返還提存物，顯屬違誤；聲請人應依提存法第15條第1 項各款之規定，逕向本院提存所依規定手續領還上開提存物，毋庸請求本院裁定。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　18　　日民事第三庭法　官　許月珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元整。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　18　　日書記官　劉昌明