臺灣新北地方法院95年度訴字第2639號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 96 年 04 月 27 日

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2639號原　　　告　東欣昌實業股份有限公司
法定代理人　丙○○○
訴訟代理人　沈明欣律師
被　　　告　甲○○
乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國96年4月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣捌拾玖萬柒仟捌佰貳拾伍元，及自民國九十六年二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾玖萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 、3 款定有明文。原告原起訴主張請求被告連帶給付新台幣（下同）867,556 元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，嗣於民國96年2 月13日擴張聲明為請求被告連帶給付897,825 元及自追加狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核原告就聲明請求金額之增加部分，或係基於同一基礎事實，或係屬擴張應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255 條第1 項第2 、3 款規定相符，自應准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告甲○○於94年3 月經原告僱用為公司員工，負責處理公司大陸東莞廠之財務管理及收受貨款等事務，被告乙○○則於94年3 月16日書立保證書，對於被告甲○○於任職期間，因違犯辦事規則或侵占財物、貨款等不法行為，導致公司所受之財物損失，負連帶保證責任。
（二）詎被告甲○○自95年6 月間起至年10月間，侵占其所經手之公司款項共計人民幣216,889 元，嗣被告甲○○已承認此事，並於95年10月23日傳真其親自書寫之還款計畫，被告乙○○為被告甲○○任職之連帶保證人，應負連帶賠償責任。為此，依契約及連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1 項所示，並陳明願供擔保請准宣
告假執行。
二、被告甲○○則以：對於原告請求之金額無意見，然因其離職，公司亦應給付一些款項，請公司斟酌等語。被告乙○○則以：伊確實有在連帶保證人欄簽名，但保證書上無對保章，亦無公司名稱，不知連帶保證責任是否成立等語。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。查原告主張被告甲○○於94年3 月經原告僱用為公司員工，負責處理公司大陸東莞廠之財務管理及收受貨款等事務，被告乙○○則於94年3
月16日書立保證書，對於被告甲○○於任職期間，因違犯辦事規則或侵占財物、貨款等不法行為，導致公司所受之財物損失，負連帶保證責任，詎被告甲○○自95年6 月間起至年10月間，侵占其所經手之公司款項共計人民幣216,889 元等情，業據原告提出人事資料、字條、傳真函、保證書等件為證，被告對此亦不爭執，此部分事實洵堪認定。而原告既因被告之不法侵權行為致原應受領之款項遭受侵占，依上開說明，其因此所受之損害，自得訴請被告連帶賠償。
三、末查，原告係於95年12月8 日提起本件訴訟，有本院收文戳可查，而依當日之人民幣兌換美元匯率為7.8245，賣出現金1 美元匯率為1 美元兌換新台幣為32.39 元，是依起訴時之匯率作為計算原告之請求之美金換算新台幣之標準，從而原告依民法侵權行為及人事保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付897,825 元及自追加狀繕本送達被告翌日即96年2
月14日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。
六、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2 項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　27　　日民事第三庭 法　官　邱靜琪
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　27　　日書記官　白俊傑